Mandó al Congreso un impuesto a los CEDEARs y a las horas ya busca borrarlo
¿Un impuesto escondido en la letra chica? El proyecto que llegó a Diputados incluía un artículo que tocaba de lleno el bolsillo de los inversores en CEDEARs, y el propio oficialismo salió a correr detrás del error.
El Gobierno de Javier Milei envió a la Cámara de Diputados un proyecto de Competitividad Financiera que, entre sus artículos, incluye el cobro del Impuesto a las Ganancias sobre los CEDEARs. La iniciativa no tardó en despertar rechazos y, ante la ola de críticas, desde el Ministerio de Economía salieron a aclarar que ese punto será retirado.
El texto, que por la cantidad de áreas que toca ya se compara con la ley Bases, lleva las firmas de Milei, del jefe de Gabinete Diego Santilli y de los ministros Luis Caputo (Economía), Federico Sturzenegger (Desregulación y Modernización del Estado) y Alejandra Monteoliva (Seguridad). Según fuentes parlamentarias consultadas por El Destape, entre los impulsores de la iniciativa aparecen, por un lado, Sturzenegger y, por el otro, el equipo económico.
Qué son los CEDEARs y por qué el proyecto los apuntó
Los Certificados de Depósitos Argentinos son activos que representan una parte de acciones de compañías extranjeras que cotizan en mercados como el NYSE, el Nasdaq, el FTSE o la bolsa de Frankfurt, entre otros. Hoy existen más de 200 opciones disponibles para invertir y se pueden suscribir tanto en pesos como en dólares.
En los considerandos, el proyecto sostiene que la reforma busca "una calibración estratégica de los incentivos tributarios contenidos en la Ley de Impuesto a las Ganancias" y que su "objetivo central" es "alinear el diseño fiscal con las necesidades macroeconómicas de formación de capital, eliminando incentivos que desvían el ahorro local hacia activos externos".
El texto plantea sustituir el inciso u) del artículo 26 de la Ley de Impuesto a las Ganancias. Según la redacción propuesta, esa corrección resulta "indispensable para preservar la integridad de la base imponible y evitar el arbitraje regulatorio". La justificación oficial apunta a que la norma vigente abrió "una fisura en el sistema mediante la cual los inversores locales adquieren certificados de depósito (fundamentalmente CEDEARs) para gozar de la exención impositiva aplicable a los valores negociables locales, cuando en realidad están invirtiendo en activos subyacentes extranjeros que, de ser adquiridos de forma directa, se encontrarían plenamente gravados".
El mecanismo que encendió la alarma
El proyecto incorporaba un principio de "transparencia fiscal" o look-through para los certificados adquiridos a partir del 31 de octubre de 2026. La idea era que esas operaciones quedaran sujetas al mismo tratamiento que le hubiera correspondido al activo subyacente.
De acuerdo con los considerandos, esa medida buscaba "restaurar la equidad horizontal del sistema tributario" y asegurar que las decisiones en el mercado de capitales se rijan "por los fundamentos económicos y el rendimiento intrínseco de los activos, y no por ventajas fiscales espurias derivadas del vehículo jurídico utilizado para su representación". El texto también argumentaba que la modificación "consolida un esquema de incentivos más eficiente y justo, al eliminar subsidios fiscales indirectos a la tenencia de activos externos que no generan externalidades positivas en la economía nacional".
Fuego amigo y rechazo opositor
Las críticas no tardaron en aparecer apenas el proyecto ingresó al Congreso. Desde el peronismo, el jefe de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, cuestionó que se trate de "otra ley ómnibus de 240 artículos" y advirtió que seguramente incluye "varios Caballos de Troya". "Pero en el primer análisis anticipo que detrás del pomposo título de 'reforma del mercado de capitales' esconden un IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA", disparó.
El rechazo también llegó desde espacios afines al oficialismo. El ex legislador porteño Ramiro Marra se quejó en sus redes: "IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA A TRAVES DE LOS CEDEARS. Si era para hacer esto, por suerte me echaron...".
La aclaración que intentó calmar las aguas
Cuando la repercusión en redes sociales crecía, Felipe Núñez, asesor del ministro de Economía Luis Caputo, publicó un mensaje para bajar el tono: el artículo "quedó de un borrador viejo" y "se va a retirar".
