Milei recortó 81% los fondos a las provincias: el número que golpea a los gobernadores

El Gobierno nacional profundizó en 2026 el ajuste sobre las cuentas públicas y las provincias quedaron en el centro del recorte. Según el último monitor del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), difundido el 28 de octubre, las transferencias no automáticas a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires se derrumbaron 81,1% en términos reales frente a 2023.

El informe compara la ejecución presupuestaria acumulada a septiembre de cada año, medida en moneda constante de septiembre de 2026, con datos del INDEC y del Ministerio de Economía. El análisis cubre las principales partidas del gasto primario del Sector Público Nacional, que explican el 86% de lo ejecutado en el período.

La contracción no se concentra en un solo rubro: abarca salarios públicos, programas sociales, giros a las provincias e inversión directa del Estado. El gasto primario en su conjunto cayó 29,7% real entre enero y septiembre respecto del mismo tramo de 2023.

El ajuste también se mide por habitante

Cuando se analiza el gasto por persona, la contracción sigue siendo marcada. El gasto primario real per cápita retrocedió 2,5% interanual y 30,1% frente a 2023. Si se suman los intereses de la deuda, el gasto total por habitante bajó 2,6% respecto de 2025 y 30,5% contra el año previo a la asunción de Milei.

La reducción del gasto es presentada por el oficialismo como una condición para sostener el equilibrio fiscal. La contrapartida es una menor disponibilidad de recursos para financiar políticas, sostener servicios y ejecutar obras, en un contexto donde la actividad económica débil presiona además sobre la recaudación.

Las provincias, en el ojo del recorte

El rubro más afectado entre los que analiza el IARAF son las transferencias no automáticas que la Nación envía a las provincias y a la Ciudad. En los primeros nueve meses de 2026 cayeron 19,3% real frente a igual período de 2025, y acumulan un desplome de 81,1% contra 2023. Medida por habitante, la baja llega a 81,2%.

Son fondos que, a diferencia de la coparticipación federal y de otros recursos distribuidos por ley, dependen de decisiones presupuestarias y administrativas del Gobierno nacional. Pueden destinarse a gastos corrientes, programas específicos, asistencia financiera y obras de infraestructura, por lo que su recorte obliga a las administraciones provinciales a revisar prioridades, buscar otras fuentes de financiamiento o postergar compromisos.

A esa presión se suma la caída de los ingresos tributarios vinculados con el consumo y la producción. El resultado es un doble aprieto sobre las cuentas subnacionales, que puede traducirse en demoras de pagos, postergación de inversiones y mayores tensiones entre los gobernadores y la Casa Rosada por el reparto de fondos.

Qué advierten los especialistas

El IARAF aclara que las comparaciones con años anteriores no son estrictamente homogéneas, porque desde 2025 el Ministerio de Economía reclasificó parte de los envíos corrientes destinados a salud hacia otros gastos corrientes.

Un relevamiento del Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la UBA y el CONICET, publicado en octubre de 2026, ubicó a las transferencias presupuestarias no automáticas entre los componentes que más aportaron al ajuste fiscal de la actual gestión. Según ese trabajo, sobre una base comparable, los giros a provincias y municipios pasaron de representar 1,3% del Producto Bruto Interno en 2023 a 0,3% en 2026, tomando el acumulado de los últimos doce meses a septiembre.

El mismo estudio identificó entre los principales recortes la eliminación del Fondo Nacional de Incentivo Docente, la reducción de la asistencia financiera y la virtual paralización de las transferencias de capital para obras públicas.

Programas sociales: el recorte que no llega a todos por igual

Los programas sociales figuran entre las partidas con mayor retroceso frente a 2023. El gasto acumulado a septiembre cayó 25,6% real respecto del mismo período del año anterior y 60,3% contra 2023. Por habitante, la baja interanual fue de 25,7% y la acumulada frente a 2023 llegó a 60,5%.

El IARAF precisa que esta categoría corresponde al rubro de otros programas sociales de la Oficina Nacional de Presupuesto e incluye, entre otras prestaciones, el refuerzo de ingresos para jubilados, las políticas alimentarias, las acciones de empleo, el seguro de desempleo y las becas Progresar.

El recorte no alcanza a la Asignación Universal por Hijo (AUH), a las asignaciones familiares ni a las pensiones no contributivas, por lo que su evolución no debe confundirse con la del conjunto de la protección social. El gasto en la AUH subió 2,8% real en los primeros nueve meses de 2026 frente a igual período de 2025 y acumuló un alza de 61,6% contra 2023. Según el informe, se ubicó en el mayor nivel de toda la serie analizada y sumó tres incrementos reales interanuales consecutivos. Por habitante, el aumento acumulado frente a 2023 fue de 60,8%.

La diferencia entre partidas muestra que el ajuste no se distribuyó de manera uniforme. Mientras la AUH creció en términos reales, otros programas sociales sufrieron recortes pronunciados. Para dimensionar la política social del Gobierno, entonces, hay que mirar la composición del gasto y no solo la evolución de una prestación aislada.

Salarios estatales, en el menor nivel de la serie

La masa salarial del Estado nacional también registró una baja sostenida. De acuerdo con el IARAF, el gasto en remuneraciones fue el menor de todo el período estudiado, con una caída real de 6,1% interanual y de 29,3% frente a 2023. El instituto atribuye esa evolución tanto a la pérdida de poder adquisitivo de los salarios como a la reducción de la planta de personal. En términos per cápita, el retroceso acumulado respecto de 2023 fue de 29,6%.