Morgan Stanley dice que el mercado se pasó de pesimista con los bonos: la cifra que cambió en tres meses

El desplome de los bonos argentinos en dólares activó las alarmas en Morgan Stanley. El banco de inversión estadounidense detectó oportunidades en los títulos de mayor plazo, aunque su diagnóstico dejó al descubierto un giro brusco en la forma en que los inversores miran la deuda soberana: pese al ajuste fiscal del gobierno de Javier Milei, las preguntas sobre el financiamiento y la continuidad del programa volvieron a presionar sobre los precios.

El dato que resume ese cambio lo aportó Austral Research en una publicación en X, donde retomó el informe del estratega Simon Waever. Según esos cálculos, las cotizaciones actuales descuentan una probabilidad de entre 41 y 52 por ciento de que ocurra el escenario adverso que define el banco. Solo tres meses antes, esa misma estimación implícita se ubicaba entre 11 y 20 por ciento.

Una caída que ya lleva tres meses

La lectura de Morgan Stanley llega después de una ola de ventas de deuda argentina en dólares y de un salto del riesgo país, el indicador que mide la sobretasa que se exige para invertir en bonos soberanos frente a los títulos del Tesoro de Estados Unidos. De acuerdo con Bloomberg, el índice pasó de un piso de 403 puntos a comienzos de julio a 856 puntos el 10 de noviembre, más del doble, aunque su valor se mueve con las operaciones y las condiciones del mercado.

El castigo sobre los activos financieros argentinos no es nuevo. Según una nota de Bloomberg reproducida por Buenos Aires Times, los bonos en dólares acumularon una caída cercana al 14 por ciento desde fines de julio, el peor desempeño entre las deudas de mercados emergentes en ese período.

Cuando el precio de un bono baja, su rendimiento exigido tiende a subir. Para un inversor dispuesto a asumir riesgo, eso puede significar una chance de ganancia si la cotización se recupera. Para el Estado que necesita renovar deuda, en cambio, el mismo movimiento implica un costo de financiamiento más alto y más dificultades para volver a colocar títulos en condiciones sostenibles.

Qué dice el informe de Morgan Stanley

El reporte, elaborado por Waever y publicado el martes 10 de noviembre, apunta a la brecha entre el riesgo que incorporan los precios y el que, a juicio del banco, justifican las condiciones económicas. La conclusión es que la caída de los títulos pudo haber sido amplificada por inversores que desarmaron posiciones, además de las noticias negativas sobre la economía y el escenario político.

“Que los precios ya descuenten una probabilidad cercana al 50 por ciento de un escenario adverso para la mayoría de los bonos, cuando falta algo menos de un año para las elecciones, no está justificado y parece ser una sobrerreacción impulsada por el desarme de posiciones, incluso si los datos económicos y el clima de opinión doméstico fueron más débiles de lo esperado”, señalaron los analistas.

El banco sostiene dos ideas a la vez: que la venta fue demasiado lejos y que la información económica y el ánimo local resultaron peores de lo previsto. La oportunidad de compra que identifica nace de ese deterioro en los precios, no de que el riesgo argentino haya desaparecido.

Los escenarios que calcula el banco

En su modelo, Morgan Stanley asigna dos tercios a la posibilidad de que la Argentina atraviese una etapa de tensión financiera y logre evitar el incumplimiento, aunque con dificultades. El tercio restante corresponde a la chance de un default. Se trata de una construcción del propio banco y de su interpretación de los precios, no de una medición directa ni de un pronóstico infalible sobre lo que pasará después de las elecciones.

La elección presidencial aparece en el análisis porque los vencimientos de deuda no terminan con el mandato actual y porque los inversores intentan anticipar qué condiciones económicas y políticas encontrará el gobierno que asuma en diciembre de ese año. Eso no implica que el resultado electoral esté definido ni que la cotización de un bono sirva como pronóstico electoral confiable.

Entre las alternativas, el banco destacó los títulos de vencimiento más largo, como el Global 2041 y el Global 2046, por la relación entre el rendimiento posible y las pérdidas que podrían registrar bajo distintos supuestos. También señaló que los bonos de plazo más corto pueden ofrecer una protección relativamente mayor frente a determinadas caídas, según Bloomberg Línea.

Las proyecciones del informe dependen de cómo se muevan las expectativas. Si el mercado redujera al 25 por ciento el peso asignado al escenario adverso, los bonos largos podrían generar retornos de entre 19 y 22 por ciento hasta julio de 2027. En un ejercicio intermedio, con expectativas repartidas en partes iguales entre el escenario favorable y el adverso, estimó retornos de entre 3 y 7 por ciento para esos títulos. En cambio, si el peso del escenario adverso subiera al 70 por ciento, el cálculo contempló pérdidas de entre 6 y 12 por ciento a lo largo de la curva. Son simulaciones sujetas a supuestos, no rendimientos garantizados.

El frente financiero que mira el Gobierno

El cambio en las expectativas se produce en un momento delicado para el equipo económico que conduce el ministro Luis Caputo, que necesita reunir divisas para atender los compromisos de deuda y, al mismo tiempo, sostener el esquema cambiario. La dificultad no se limita al próximo pago: también abarca el calendario de 2027 y la capacidad del Tesoro para conseguir financiamiento durante un año electoral.

El programa con el FMI forma parte de ese esquema. El organismo aprobó en 2025 un acuerdo de 20.000 millones de dólares y completó en mayo de 2026 su segunda revisión, que habilitó un desembolso cercano a 1.000 millones. Esos fondos brindan financiamiento, pero generan obligaciones futuras y están atados a un programa sujeto a revisiones y condiciones.

La administración de Milei presenta el equilibrio fiscal y la desaceleración de la inflación como pilares de su política económica. Una parte del mercado los tiene en cuenta al evaluar la deuda, aunque esos resultados no eliminan por sí solos las preguntas sobre la disponibilidad de dólares, el crecimiento y la capacidad política de sostener el programa.

El Banco Central, por su parte, compró divisas durante 2026, una señal que algunos inversores leen como favorable. Sin embargo, esas compras no deben confundirse automáticamente con un aumento equivalente de las reservas disponibles: los pagos de deuda y otros movimientos también inciden en el balance de la autoridad monetaria.