El ataque a gran escala que Israel llevó a cabo el viernes contra la infraestructura nuclear de Irán debe agregarse a la lista de guerras cruciales que cambiaron el juego y que han transformado el Medio Oriente desde la Segunda Guerra Mundial y que se conocen solo por sus fechas: 1956, 1967, 1973, 1982, 2023 y ahora 2025.
Es demasiado pronto, y los posibles resultados son tan múltiples, para decir cómo cambiará el juego de naciones en Oriente Medio el conflicto entre Israel e Irán de 2025.
Todo lo que diría ahora es que la posibilidad extremadamente positiva —que esto ponga en movimiento una serie de fichas de dominó que caigan, terminando con el derrocamiento del régimen iraní y su reemplazo por uno más decente, secular y consensuado— y la posibilidad extremadamente negativa de que incendie a toda la región y apeste a Estados Unidos están ambas sobre la mesa.
Entre estos extremos aún existe una posibilidad intermedia:
una solución negociada, pero no por mucho tiempo.
El presidente Donald Trump ha utilizado hábilmente el ataque israelí para, en efecto, decir a los iraníes:
«Sigo dispuesto a negociar un fin pacífico a su programa nuclear y quizá quieran hacerlo rápido, porque mi amigo Bibi está LOCO. Espero su llamada».
Dada esta amplia gama de posibilidades, lo mejor que puedo ofrecer a quienes miran desde casa son las variables clave que seguiré para determinar cuál de estas —o alguna otra que no puedo anticipar— es el resultado más probable.
Primero: lo que hace que este conflicto entre Irán e Israel sea tan profundo es la promesa de Israel de continuar la lucha esta vez hasta eliminar la capacidad de Irán para fabricar armas nucleares, de una forma u otra.
El humo se eleva desde una instalación de almacenamiento de petróleo después de que parecía haber sido alcanzado por un ataque israelí el sábado, en Teherán, Irán, lunes, 16 de junio 2025. (AP Photo/Vahid Salemi)(AP Photo/Vahid Salemi)Irán se vio obligado a ello, acelerando enormemente su enriquecimiento de uranio hasta alcanzar un grado cercano al de armas.
Había comenzado a disimular agresivamente esos esfuerzos a tal grado que incluso el Organismo Internacional de Energía Atómica declaró el jueves que Irán incumplía sus obligaciones de no proliferación nuclear, la primera vez que el organismo declaraba algo así en 20 años.
Israel ha apuntado contra el programa nuclear iraní varias veces en los últimos 15 años, pero en cada ocasión, ya sea por presión estadounidense o por las dudas de su propio ejército, se ha retractado en el último minuto; por eso es imposible exagerar lo que está sucediendo hoy.
Segundo: La gran pregunta técnica que tengo es si el bombardeo israelí de instalaciones iraníes de enriquecimiento nuclear, como Natanz, que se encuentra a gran profundidad, provocó una conmoción cerebral suficiente en las centrifugadoras utilizadas para enriquecer uranio —y superó sus amortiguadores— como para dejarlas inoperativas, al menos temporalmente.
Como mínimo, cabe suponer que el ataque israelí probablemente bombardeó las entradas a las instalaciones subterráneas para ralentizar su trabajo.
El portavoz del ejército israelí afirmó que Israel infligió daños significativos a Natanz, la mayor instalación de enriquecimiento de Irán, pero no está claro cómo pudo verse afectada, si es que se vio afectada, Fordo, otra instalación de enriquecimiento.
Si Israel logra dañar lo suficiente el proyecto nuclear iraní como para forzar al menos una suspensión temporal de sus operaciones de enriquecimiento, eso sin duda constituiría una importante ganancia militar para Israel, que justificaría la operación.
En tercer lugar, lo que realmente me interesa es el impacto que este conflicto podría tener en la región, en particular la influencia maligna de larga data de Irán sobre Irak, Líbano, Siria y Yemen, donde Irán alimentó y armó milicias locales para controlar indirectamente esos países y garantizar que nunca avanzaran hacia gobiernos consensuales prooccidentales.
Quitarle la mano muerta de Irán de la nuca a estos regímenes, que comenzó con la decisión del primer ministro Benjamin Netanyahu de decapitar y paralizar a la milicia iraní de Hezbollah, ya ha dado frutos en Líbano y Siria, donde nuevos líderes pluralistas han tomado el poder.
Lamentablemente, ambos países aún se encuentran en una situación frágil, pero tienen una esperanza —también en Irak— que antes no existía.
Y su escape de la esfera de influencia de Irán ha sido ampliamente popular entre sus ciudadanos.
Cuarto: Una de las cosas que siempre me ha impresionado de Netanyahu es su perspicacia estratégica como actor en el escenario regional y su incompetencia estratégica como actor local frente a los palestinos.
Esto se debe a que, como actor regional, su mentalidad está, en general, libre de restricciones ideológicas y políticas.
Pero, como actor local en la Franja de Gaza, por ejemplo, su toma de decisiones no solo está influenciada, sino dominada, por sus necesidades políticas personales de supervivencia, su compromiso ideológico de impedir un Estado palestino bajo cualquier condición y su dependencia de la desquiciada derecha israelí para mantenerse en el poder.
Por lo tanto, ha hundido al ejército israelí en las arenas movedizas de Gaza —un desastre moral, económico y estratégico— sin un plan para salir.
Quinto: Si se pregunta cómo este conflicto podría afectar sus inversiones para la jubilación, lo que debe observar con mayor atención es si Irán intenta desestabilizar a la administración Trump tomando medidas para disparar deliberadamente el precio del petróleo y generar inflación en Occidente.
Por ejemplo, Irán podría hundir un par de petroleros o gaseros en el estrecho de Ormuz o llenarlo de minas marinas, bloqueando así las exportaciones de petróleo y gas.
Esa sola perspectiva ya está impulsando los precios del petróleo al alza.
Sexto: ¿Cómo es que la inteligencia israelí sobre Irán es tan eficaz como para localizar y matar a sus dos principales líderes militares, por no hablar de otros altos mandos?
Claro que el Mosad y el cibercomando de la NSA israelí, Unidad 8200, son muy buenos en su trabajo.
Pero si quieres conocer su verdadero secreto, mira la serie “Teherán” en Apple TV+. Ficcióna el trabajo de un agente del Mosad israelí en Teherán.
Lo que aprendes de esa serie, que también es cierto en la vida real, es cuántos funcionarios iraníes están dispuestos a trabajar para Israel por su profundo odio a su propio gobierno.
Esto facilita considerablemente el reclutamiento de agentes en el gobierno y el ejército iraníes al más alto nivel.
Esta realidad no solo ofrece beneficios de primer orden, como la precisión del ataque del viernes, sino que también genera una ventaja de segundo orden para Israel:
cada vez que los líderes militares y políticos iraníes se reúnen para planificar operaciones contra Israel, cada uno debe preguntarse si su compañero es un agente israelí.
Esto ralentiza enormemente la planificación y la innovación.
A esto hay que sumarle el hecho de que el líder supremo de Irán acaba de presenciar el asesinato de sus dos principales generales:
el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y el comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria de Irán.
Seguramente comprende que Israel podría eliminarlo.
Por lo tanto, cabe suponer que se esconde en algún lugar oculto, lo que también ralentiza la toma de decisiones.
Séptimo: Si Israel fracasa en este empeño —y por fracaso me refiero a que este régimen iraní está herido, pero aún es capaz de reconstruir su capacidad de construir un arma nuclear e intentar controlar las capitales árabes—, podría desencadenarse una guerra de desgaste entre los dos ejércitos más poderosos de la región.
Esto haría la región aún más inestable que nunca, agravando las crisis petroleras y posiblemente impulsando a Irán a atacar a los regímenes árabes proestadounidenses y a las fuerzas estadounidenses en la zona.
Eso no dejaría a la administración Trump más remedio que intervenir, probablemente con el objetivo no solo de poner fin a esa guerra, sino también a este régimen iraní. Entonces, quién sabe qué sucedería.
Por último, a diferencia de lo ocurrido en Gaza, Israel ha hecho todo lo posible para evitar matar a un gran número de ciudadanos iraníes, porque en última instancia Israel quiere que descarguen su ira en su régimen por desperdiciar tantos recursos construyendo un arma nuclear, y no en Israel.
Hablando en inglés en un video poco después del ataque, Netanyahu se dirigió directamente al pueblo iraní:
«No los odiamos. No son nuestros enemigos. Tenemos un enemigo común: un régimen tiránico que los oprime. Durante casi 50 años, este régimen les ha privado de la oportunidad de una vida digna».
Los iraníes no se van a inspirar por Netanyahu, pero no debe caber duda de que este ya era un régimen impopular y no se puede predecir lo que podría suceder ahora que ha sido humillado militarmente por Israel.
Hace tan solo tres años, el régimen clerical iraní arrestó a más de 20.000 personas y asesinó a más de 500, incluyendo algunas ejecutadas, en un intento de sofocar un levantamiento popular que estalló después de que la “policía de la moral” del régimen detuviera a Mahsa Amini, una mujer de 22 años, por no haberse cubierto completamente el cabello con un velo obligatorio.
Murió bajo custodia.
De cara al futuro, las dos lecciones más importantes que podemos extraer de la historia son:
regímenes como el de Irán parecen fuertes, hasta que dejan de serlo, y así pueden caer rápidamente.
Y en Oriente Medio, lo opuesto a la autocracia no es necesariamente la democracia. También puede ser un desorden prolongado.
Así que, por mucho que me gustaría ver caer a este gobierno, tengan cuidado con los pilares que se derrumban.
c.2025 The New York Times Company
Fuente: clarin.com