“Si se hubiera equivocado en el pronóstico”, dijo Peter Stagg desde su casa a una hora de Burdeos, Francia, “podría haber estado sentado en la Francia alemana, no en Francia Francia”.
Stagg hablaba del papel fundamental que desempeñó su padre, el capitán de grupo James Stagg, en la liberación de Francia de la ocupación nazi.
El mayor de los Stagg no era un general ni un soldado de infantería, pero en las últimas horas antes de uno de los momentos más importantes de la Segunda Guerra Mundial, era el hombre que todos esperaban.
El 6 de junio de 1944, el general Dwight D. Eisenhower ordenó a más de 150.000 tropas aliadas asaltar las playas de Normandía en una de las mayores invasiones marítimas de la historia.
Pero horas antes, la mirada de Eisenhower no estaba fija en el campo de batalla, sino en el cielo.
Más precisamente, en el informe meteorológico que tenía ante sí.
Y el meteorólogo que lo había creado, descrito por su hijo como «un escocés adusto e irascible», tenía que acertar.
“El pronóstico del tiempo era de tipo sí o no”, dijo Catherine Ross, directora de biblioteca y archivo del Met Office, el servicio meteorológico del Reino Unido.
“Todo lo demás estaba listo”.
El éxito exigía un conjunto de condiciones muy específicas:
—Antes del desembarco, el tiempo debía estar tranquilo durante 48 horas.
—Durante los tres días siguientes, el viento debía mantenerse por debajo de la fuerza 4 de Beaufort, equivalente a una brisa moderada.
— Los paracaidistas y otros apoyos aéreos necesitaban una cobertura de nubes inferior al 30% por debajo de los 8.000 pies, con una base de nubes no inferior a los 2.500 pies y una visibilidad de más de 4.8 km.
—Se necesitaba una marea baja al amanecer para exponer las defensas alemanas.
soldados del Ejército estadounidense de la Compañía E, 16.º Regimiento de Infantería, 1.ª División de Infantería, desembarcando en la playa de Omaha, en Normandía, norte de Francia, como parte de la primera oleada de invasión del Día D, el 6 de junio de 1944. El éxito de la invasión del Día D requirió unas condiciones meteorológicas muy específicas. (Jefe de Fotógrafos, Robert M. Sargent/Guardia Costera de EE.UU., vía The New York Times) —La invasión debía ocurrir un día antes o cuatro días después de la luna llena para las operaciones nocturnas.
— Además, la invasión tenía que alinearse con la ofensiva de verano soviética en el Este, para maximizar la presión sobre las fuerzas alemanas.
Los aliados identificaron una ventana: entre el 5 y el 7 de junio.
Las probabilidades eran desalentadoras.
Según Ross, la probabilidad de que se dieran todas las condiciones meteorológicas deseadas era de 13 a 1, y aproximadamente el triple una vez que se añadía la luna llena.
Para empeorar las cosas, el comienzo de junio trajo consigo un período de clima muy inestable.
“Se produjeron una serie de bajas presiones y frentes que cruzaban el Canal, y el reto consistía en encontrar una brecha”, dijo.
“No solo para permitirles invadir, sino para poder enviar suficientes tropas y suministros de refuerzo”.
El 5 de marzo «era el día ideal», recordó Eisenhower en una entrevista veinte años después.
Pero la fecha estuvo sujeta a modificaciones de última hora debido al mal tiempo.
El hombre encargado de entregar ese importantísimo pronóstico fue Stagg, el principal asesor meteorológico de Eisenhower de la Oficina Meteorológica Británica.
Fue responsable de elaborar un pronóstico unificado basado en las aportaciones de tres grupos independientes:
dos británicos y uno estadounidense.
Carácter
Peter Stagg, quien era un niño pequeño en 1944, dijo que su padre mantenía una estricta disciplina en casa y rara vez sonreía.
Sin embargo, también tenía un lado más alegre.
El capitán de grupo James Stagg fue el responsable de la previsión meteorológica previa al Día D. Crédito: Familia Stagg.“Tenía un gran sentido del humor”, dijo Stagg.
“Si recibíamos visitas, todos decían: ‘¡Qué anfitrión tan maravilloso!’.
Y él era encantador, ofreciéndoles whisky y todo lo demás”.
En los días previos al Día D, ese encanto se puso a prueba bajo una enorme presión.
“Obviamente, pasó por un estrés tremendo, no solo porque era su responsabilidad tomar la decisión correcta, sino porque estaba trabajando con estadounidenses y británicos”, dijo Stagg.
“Fue una ciencia en plena evolución”.
Con los avanzados sistemas de predicción actuales y la ayuda de supercomputadoras, satélites y una variedad de modelos sofisticados, los meteorólogos pueden producir predicciones bastante precisas con varios días de antelación.
Pero no existía un enfoque unificado para la previsión meteorológica en 1944.
El equipo estadounidense, perteneciente a las recién formadas Fuerzas Aéreas Estratégicas de EE.UU., con base cerca del cuartel general de Eisenhower en el suroeste de Londres, empleó la previsión analógica, un método que comparaba las condiciones actuales con los patrones meteorológicos históricos.
Los equipos británicos se basaron en cartas dibujadas a mano, datos observacionales y nuevos conocimientos sobre los patrones de la atmósfera superior.
Estos enfoques a menudo entraban en conflicto.
“En ese momento, era una ciencia en constante evolución que evolucionó de diferentes maneras en distintos países”, dijo Dan Suri, meteorólogo del Met Office.
Suri dijo que algunos de estos métodos siguen utilizándose hoy en día, aunque de forma digital.
“Aunque todavía existen aspectos de lo que hicieron, los pronosticadores del Día D reconocerían aspectos de lo que hicieron en lo que hacemos hoy”, dijo.
El trabajo de James Stagg no era sólo científico, sino diplomático: un acto delicado de equilibrar los pronósticos contrastantes de los equipos estadounidense y británico y darles forma en una narrativa coherente con una única recomendación decisiva para Eisenhower.
“Eso no siempre fue del todo posible”, dijo Suri.
“Tenía un trabajo bastante difícil, la verdad”.
Antes de la invasión, la tensión entre los equipos de pronóstico aumentó. Las transcripciones de las conversaciones telefónicas diarias entre Stagg, el general y los tres equipos revelaron una marcada diferencia de opiniones entre los grupos.
Las transcripciones de las conversaciones telefónicas diarias entre Stagg, el general y los tres equipos revelaron una marcada diferencia de opiniones entre los grupos.
Peter Stagg recordó que su padre le contaba cómo tuvo que afrontar las crecientes tensiones.
“El estadounidense insistía constantemente en darle a Eisenhower la buena noticia, o lo que él consideraba la buena noticia”, dijo.
“Mientras que mi padre tuvo que convencer a Eisenhower de que esa no era la respuesta correcta.
Mi padre decía que el clima británico no es así.
No es tan predecible —continuó—. Es uno de los climas más difíciles de predecir del mundo, porque es muy cambiante.
Los meteorólogos estadounidenses creían que el 5 o 6 de junio sería un buen tiempo.
Sin embargo, los británicos se opusieron.
“Tenía que decidir de qué lado iba a estar”, dijo Ross, “y comunicárselo a Eisenhower”.
Según el profesor Julian Hunt en su libro “Día D: El papel del Met Office”, se esperaba que un sistema de alta presión sobre el océano Atlántico y una fuerte tormenta cerca del norte de Escocia causaran mares agitados y una excesiva nubosidad en el Canal de la Mancha el 5 de junio.
James Stagg comunicó su decisión:
los vendavales atravesarían Normandía, lo que imposibilitaría los desembarcos.
«Nos dio el peor informe jamás visto», recordó Eisenhower más tarde.
A los convoyes que ya habían partido se les ordenó regresar.
Pero para el 4 de junio, los pronósticos indicaban que el sistema de tormentas se desplazaría hacia el noreste, dando paso a un breve período de condiciones más tranquilas el 6 de junio.
Aun así, Stagg tenía dudas.
Su diario revela su duda: «Estoy bastante aturdido; todo es una pesadilla».
Ross dijo que la decisión de seguir adelante fue un compromiso.
“Se trataba de si el 6 sería suficiente. Y la decisión fue: sí, será suficiente. Pero fue un desafío”.
Finalmente, los meteorólogos estadounidenses y británicos llegaron a un consenso para el 6 de junio.
En la noche del 4 de junio, Stagg regresó con un pronóstico más optimista.
Eisenhower describió posteriormente una “pequeña sonrisa en su rostro”.
“Esperábamos que con esta pausa pudiéramos lograrlo”, dijo Eisenhower más tarde.
Tras un breve momento de reflexión —”unos 45 segundos”, recordó—, dio la orden que cambiaría el curso de la historia:
“Bien, vamos”.
La invasión se llevó a cabo el 6 de junio de 1944, pero el pronóstico resultó erróneo.
Suri explicó que, en lugar de desplazarse hacia el noreste, la tormenta sobre el norte de Escocia se desplazó hacia el sur, adentrándose en el Mar del Norte, debilitándose al hacerlo.
Este cambio inesperado permitió que los vientos amainaran ligeramente y la visibilidad mejorara a medida que el frente sobre el norte de Francia se alejaba.
“Por eso las cosas mejoraron”, dijo Suri.
“Así que tenían razón por las razones equivocadas“.
Pero las condiciones eran ventosas y el mar seguía agitado.
Muchas de las primeras tropas que cruzaron el Canal de la Mancha sufrieron “considerables mareos”, escribió Associated Press, y los fuertes vientos levantaron olas, haciendo que el viaje a las playas fuera aún más agotador.
Pero el mal tiempo puede haber dado a los aliados una ventaja vital.
Los pronósticos alemanes eran similares a los de los Aliados, pero no esperaban una invasión en condiciones tan adversas.
El 4 de junio, el meteorólogo jefe de la 3.ª Flota Aérea Alemana informó al Mariscal de Campo Erwin Rommel que el tiempo en el Canal sería tan malo que no habría intentos de desembarco hasta el 10 de junio.
«Los alemanes dieron por hecho que habría marea alta, oscuridad y mejores condiciones de nubes, viento y visibilidad de las que los aliados realmente necesitaban», dijo Suri.
Cuando las fuerzas aliadas atacaron, los alemanes no estaban preparados.
Después de la invasión, cuando el peso de su éxito quedó en evidencia, la plena importancia de la apuesta meteorológica se hizo evidente.
En un memorando que acompañaba a un informe oficial a Eisenhower, Stagg reflexionó sobre lo cerca que habían estado del desastre.
Si la invasión se hubiera pospuesto hasta las siguientes mareas propicias, las tropas se habrían enfrentado a la peor tormenta del Canal en veinte años.
“Gracias”, escribió Eisenhower en respuesta.
“Y gracias a los dioses de la guerra que fuimos cuando lo hicimos”.
c.2025 The New York Times Company
Fuente: clarin.com