InicioMundoPor qué Biden tiene razón al frenar la inmigración

Por qué Biden tiene razón al frenar la inmigración

Muchos liberales nos encontramos ahora en una situación incómoda en materia de inmigración.

Durante años hemos denunciado las medidas draconianas de los republicanos para impedir la entrada a inmigrantes desesperados.

Señal de precaución en una zona fronteriza de México. Foto AFP. Hector Mata.Señal de precaución en una zona fronteriza de México. Foto AFP. Hector Mata.Pero el presidente Joe Biden ha introducido ahora sus propias medidas estrictas para reducir el número de solicitantes de asilo, no tan diferentes del enfoque del presidente Donald Trump.

Las nuevas medidas pueden ser revocadas por los tribunales, pero mientras tanto, muchos en la izquierda están golpeando a Biden.

El senador Alex Padilla, demócrata por California, giró el cuchillo al sugerir que Biden estaba tomando prestado el manual de Trump:

“Al revivir la prohibición de asilo de Trump, el presidente Biden ha socavado los valores estadounidenses”.

Kica Matos, presidenta del Centro Nacional de Derecho de Inmigración, dijo:

“La aceptación cobarde del presidente Biden de las políticas republicanas fallidas es un error que sólo conducirá a más daño y disfunción”.

Stephen Colbert incitó al bando de Biden al imaginar cómo sería esto en manos liberales:

“Vamos a sellar la frontera, amigos, pero el muro no tendrá gluten y el alambre de púas será pro-elección”.

Estoy en conflicto, me encuentro atrapado entre instintos a favor de los refugiados y un reconocimiento práctico de que el sistema no estaba funcionando:

hubo un torrente de cruces ilegales y la ley proporcionó un vacío legal que permitía a las personas solicitar asilo y quedarse indefinidamente, ya sea que sí o no lo ameritaran.

Existo sólo porque en 1952 una familia de Oregón patrocinó a mi padre como refugiado de Europa del Este.

Pero a regañadientes he llegado a la conclusión de que Biden está haciendo lo correcto con su represión.

Dejame explicar.

Los liberales, incluido yo, fuimos empujados hacia la izquierda por las políticas de Trump en materia de inmigración, desde la llamada prohibición musulmana hasta la separación de los niños de las familias, llevadas a cabo con tanta arrogancia que a veces no se puede localizar a los miembros de la familia.

Más de tres años después de que Trump dejara la Casa Blanca, alrededor de 1.200 niños inmigrantes todavía no se han reunido con sus familias, para nuestra vergüenza como nación.

Dicho esto, no creo que la solución sea abrir las puertas.

Con demasiada frecuencia, los estadounidenses abordamos la inmigración como una cuestión binaria.

Estamos a favor o estamos en contra.

De hecho, la inmigración debería verse como un dial que ajustamos.

Por mucho que creamos en la inmigración, no vamos a dar la bienvenida a los 114 millones de personas en todo el mundo que han sido desplazadas por la fuerza, por no hablar de quizás mil millones de niños en todo el mundo que se estima que sufren algún tipo de privación grave.

Debemos conformarnos con aceptar a una fracción de los que están ansiosos por venir, y determinar esa fracción es la cuestión política que tenemos ante nosotros, con muchas compensaciones que considerar.

La inmigración en general ofrece importantes beneficios al país, y los empleadores y las personas adineradas son particularmente ganadores:

los inmigrantes reducen los costos laborales de las personas que contratan jardineros o cuidadores.

Pero los estadounidenses pobres pueden verse perjudicados por la competencia de los inmigrantes que presiona a la baja sus salarios, aunque los economistas no están de acuerdo sobre la magnitud de ese impacto.

Mi forma de pensar está influenciada por un excelente libro de mi colega de The New York Times, David Leonhardt, “Ours Was the Shining Future”, que examina muchos estudios sobre el impacto de la inmigración en los salarios.

Leonhardt concluyó que la inmigración no fue la razón principal del estancamiento de los ingresos entre los trabajadores con bajo nivel educativo durante el último medio siglo, pero que, no obstante, fue un factor secundario importante.

Pienso en un vecino mío, un hosco desertor del séptimo grado que en la década de 1970 ganaba más de 20 dólares la hora (alrededor de 150 dólares de hoy).

Ese trabajo desapareció y luego terminó en puestos de tiempo parcial y salario mínimo y perdió su casa.

Muchos factores lo perjudicaron (el declive de los sindicatos, la globalización y el impacto de la tecnología), pero también fue superado por inmigrantes con una bien ganada reputación de trabajo duro.

A menudo se dice que los estadounidenses nativos no están interesados ​​en los trabajos que realizan los inmigrantes, pero eso no cuenta toda la historia.

Es posible que muchos estadounidenses nativos no estén dispuestos a trabajar duro en el campo o en una obra de construcción por 12 dólares la hora, pero tal vez lo harían por 25 dólares la hora.

En un momento en que tantos estadounidenses de clase trabajadora ya se están quedando atrás, y luego se automedican y mueren a causa de las drogas, el alcohol y el suicidio,

¿no deberíamos tener cuidado de no infligirles aún más dolor a través de la política de inmigración?

Oleadas

Los inmigrantes relativamente recientes también pueden verse perjudicados por los inmigrantes más nuevos, lo que puede ayudar a explicar por qué Pew descubrió que tres cuartas partes de los latinos estadounidenses creen que el creciente número de personas que buscan ingresar al país a través de la frontera sur es un “problema importante” o una “crisis importante.”

Algunos votantes de la clase trabajadora se sienten traicionados por los demócratas que presionaron para abrir las fronteras, y puede haber un elemento de xenofobia o racismo en esta ira, pero también un elemento de verdad.

Estados Unidos dificulta que los médicos extranjeros ejerzan en Estados Unidos, protegiendo a los médicos de la competencia.

Pero Estados Unidos hace que sea relativamente fácil para los inmigrantes poco calificados trabajar aquí y hacer bajar los salarios de nuestros trabajadores más vulnerables.

También me he preguntado acerca de los incentivos que creamos sin darnos cuenta.

En pueblos guatemaltecos, he visto familias dispuestas a enviar a sus niños en el peligroso viaje a Estados Unidos, y temo que las políticas de inmigración laxas alienten a las personas a arriesgar sus vidas y las de sus hijos en el viaje.

Por supuesto, la política es una razón central por la que Biden ha actuado en este tema, pero eso no significa que esté necesariamente equivocado.

Además, la frustración por la inmigración hace que sea más probable que Trump gane la Casa Blanca y que los republicanos de Trump dominen el Congreso y la Corte Suprema.

Eso es algo que la izquierda debería considerar un desastre que vale la pena esforzarse por evitar.

Enojo

De una forma u otra, un público enojado forzará cambios en materia de inmigración.

Idealmente, esto se lograría mediante una solución legislativa integral a nuestro sistema fallido, pero Trump y los republicanos han bloqueado ese camino este año.

Dadas las opciones, confío más en Biden que en Trump para adoptar políticas más duras que sigan siendo sensatas y que no demonicen a los refugiados.

¿Estamos nosotros, los habitantes de una nación de inmigrantes, subiendo la escalera después de haber abordado?

Sí, hasta cierto punto.

Pero la realidad es que no podemos absorber a todos los que quieran, y es mejor que la escalera la suban de manera ordenada personas razonables.

Entonces, incluso como hijo de un refugiado, creo que, en general, Biden tomó la decisión correcta al limitar el acceso al asilo.

c.2024 The New York Times Company

Fuente: clarin.com

Más Noticias

También puede interesarte