Nuevo fallo judicial enciende la polémica entre Luciana Salazar y Martín Redrado: ¿Qué decidió el juez sobre la manutención?

La batalla legal entre Luciana Salazar y Martín Redrado por la manutención de su hija, Matilda, tomó un giro inesperado con una reciente resolución judicial. El magistrado rechazó la nulidad del acuerdo que ambos firmaron, pero su interpretación sobre la vigencia del mismo generó un terremoto mediático y una fuerte reacción de la modelo.

El conflicto se destapó públicamente cuando el periodista Martín Candalaft leyó el fallo en el programa DDM. La resolución judicial desestimó el pedido de anular el documento en el que Redrado se comprometía a la manutención de la niña, un acuerdo que había sido homologado por la Justicia cuando eran pareja.

¿Cuál fue la clave de la decisión judicial?

El punto que desató interpretaciones encontradas fue la conclusión del juez. La autoridad judicial consideró que la validez del acuerdo económico estaba sujeta a la duración de la relación de pareja. Bajo esta lógica, el magistrado entendió que, una vez producida la separación, el economista no tendría la obligación legal de continuar abonando una cuota alimentaria a favor de la pequeña Matilda.

Inmediatamente después de conocerse el fallo, varios medios de comunicación interpretaron la decisión como una victoria para Redrado en esta instancia. Sin embargo, la lectura de Luciana Salazar fue diametralmente opuesta y no tardó en manifestarse.

La furiosa respuesta de Salazar y un dato que asegura que pasó desapercibido

La modelo salió al cruce de las versiones a través de sus redes sociales, expresando su enojo y desmintiendo que el fallo favoreciera a su ex pareja. Salazar aseguró con contundencia que Redrado “perdió en primera instancia” y destacó que el economista deberá hacerse cargo de las costas del proceso judicial, es decir, de los gastos generados por el litigio.

Pero además, la modelo apuntó a un aspecto del caso que, según su visión, la cobertura periodística no había resaltado lo suficiente. “Con esta sentencia también queda clarísimo que no hubo extorsión. Por algo fue homologado”, escribió Salazar, vinculando este fallo con otra causa judicial pendiente.

El fantasma de la causa por extorsión

La declaración de Salazar hace referencia directa a una denuncia que el propio Martín Redrado presentó en su contra. En esa causa, iniciada en 2025, el economista acusó a la modelo de haberlo extorsionado para que firmara el acuerdo de manutención.

Según la denuncia de Redrado, Salazar lo habría presionado con la amenaza de divulgar información personal o de realizar escraches públicos si no aceptaba el compromiso económico. Esa causa fue investigada y la Justicia había dictado una “falta de mérito”, una resolución que, para la modelo, ya dejaba sin piso la acusación.

Ahora, con este nuevo fallo sobre la validez del acuerdo homologado, Luciana Salazar considera que su postura queda aún más reforzada. La modelo no dudó en lanzar una nueva andanada contra Redrado, acusándolo de ejercer “violencia hacia una niña y una mujer” y de haber “mentido con todo”. El conflicto, lejos de apaciguarse, parece ingresar en un nuevo y más áspero capítulo.