Once personas elegirán a los próximos jueces de Jujuy: quiénes son y cómo deciden

El Consejo de la Magistratura de Jujuy ya está en marcha y sus integrantes salieron a explicar cómo funcionará el organismo que tendrá a su cargo nada menos que la selección de jueces, fiscales y defensores, además de intervenir cuando haya denuncias contra magistrados.

Los detalles se conocieron en una nueva edición de Detrás de las Noticias, con la participación de Martín Llamas (representante de la Suprema Corte de Justicia), Ernesto Kamada (por los jueces), Gisel Bravo (por los legisladores), Normando Álvarez García (por el Poder Ejecutivo) y Daniel Lemir (por el Colegio de Abogados).

Qué es el Consejo y de dónde viene

Llamas recordó que la provincia tiene antecedentes en la materia desde 2015, cuando se puso en funcionamiento un Tribunal de Evaluación para elegir magistrados. El salto institucional llegó en 2023, cuando el Consejo de la Magistratura quedó incorporado a la Constitución de Jujuy.

Esa consagración constitucional es la que obliga a once personas a seleccionar a los futuros jueces, fiscales y defensores. "Esto nos obliga a once personas a seleccionar los jueces, fiscales y defensores", explicó Llamas.

El organismo también tendrá injerencia cuando se presenten denuncias contra magistrados y a la hora de definir sanciones. "Es a través de nosotros que, cuando se denuncie, se determinará si corresponde aplicar alguna sanción contra los jueces o si se realiza la remoción", señaló.

Dos datos prácticos: el Consejo funcionará en el mismo espacio que ocupaba el Tribunal de Evaluación, por lo que su puesta en marcha no implica una nueva estructura edilicia, y sus integrantes no cobrarán sueldo por formar parte del organismo.

Selección, capacitación y disciplina, los desafíos

Kamada puso el acento en las expectativas que la sociedad tiene sobre el nuevo cuerpo y aclaró que la provincia no arranca de cero: la experiencia acumulada por el Tribunal de Evaluación es un punto de partida. Además de avanzar en la selección de jueces, fiscales y defensores, uno de los retos será desarrollar los procesos disciplinarios y el área de capacitación.

"El objetivo es que esto sea ágil y coordinado", afirmó Kamada, que remarcó la necesidad de aprovechar los recursos disponibles y adaptar el sistema judicial a las nuevas demandas.

Álvarez García, en tanto, leyó la creación del Consejo como la continuidad de un proceso que arrancó en 2015 y subrayó la importancia de alcanzar acuerdos internos. "Es necesario el consenso en la Justicia, se respetan las ideas para llegar a un resultado", expresó.

El Jury de Enjuiciamiento, la pata que falta

Uno de los puntos que quedó sobre la mesa es la conformación del Jury de Enjuiciamiento, el cuerpo encargado de resolver si un juez, fiscal o defensor debe ser removido. Gisel Bravo confirmó que todavía no fue constituido y remarcó su peso dentro del nuevo esquema institucional.

"El Jury se encarga de la remoción o no de un juez, fiscal o defensor", explicó la legisladora, que además planteó dos objetivos de fondo: fortalecer las instituciones y acercar la Justicia a la sociedad achicando los tiempos de resolución de las causas.

"Que un expediente no se demore más de 20 años. Queremos avanzar hacia una Justicia justa", afirmó.

Independencia y menos discrecionalidad política

Para Lemir, el funcionamiento del Consejo debe apoyarse en tres principios: autonomía funcional, independencia y garantía de un adecuado servicio de Justicia. A ellos sumó una meta explícita: limitar la discrecionalidad política en las decisiones que involucran al sistema judicial.

"El consenso o la decisión que se tome no debe estar influenciada por terceros. Eso espera la ciudadanía", manifestó.

¿Hacen falta más jueces en Jujuy?

Consultado sobre si la provincia necesita más magistrados, Kamada respondió que la cantidad dependerá de los recursos disponibles y de las exigencias que traiga la implementación de los nuevos códigos procesales.

"Un Poder Judicial óptimo y perfecto creo que todavía necesitaría otros órganos jurisdiccionales para abastecer la implementación de nuevos códigos procesales", sostuvo. Las reformas buscan mayor rapidez en la resolución de las causas, pero para lograrlo hace falta capacidad para absorber la demanda.

"Se busca la claridad y celeridad, pero se requiere capacidad de absorción de la demanda porque se va a necesitar mucho menos tiempo y la sociedad vería esas cosas", expresó.

Eso sí: a la hora de poner un número concreto de magistrados, Kamada prefirió no arriesgar y dejó la discusión para el ámbito del Consejo. "Desde el punto de vista óptimo se necesitan siempre más. ¿Cuántos? Eso se vería en las discusiones del Consejo", concluyó.