Otra clienta que pagó durante años su plan de ahorro se topó con que la empresa le devolvía apenas una parte. Fue a la Justicia y ahora la condena le cambia el bolsillo: el monto final supera largamente lo que le habían ofrecido.
Una consumidora sanjuanina le ganó la pulseada judicial a Goldstein y a Volkswagen SA por la devolución de su plan de ahorro. Tras abonar 84 cuotas, la mujer terminó cobrando $70.660.326, según informó su abogado, González Vila. El fallo ordenó restituir el equivalente actualizado de todas las cuotas, más intereses y dos indemnizaciones.
El conflicto arrancó cuando la administradora del plan se negó a devolver el dinero en las condiciones que reclamaba la clienta, de apellido Tobares. La empresa argumentó falta de fondos dentro del grupo de ahorristas y le ofreció apenas el 64% del haber que le correspondía.
Del reclamo administrativo a los tribunales
Ante esa respuesta, Tobares acudió a la Dirección de Defensa al Consumidor. Ese organismo emitió una resolución, formuló cargos contra la administradora y habilitó la aplicación de sanciones administrativas. Pero el reclamo no se detuvo ahí.
Con el patrocinio de los abogados González Vila y Carolina Lanciani, la mujer presentó una demanda por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios. La causa recayó en el Cuarto Juzgado Civil, a cargo del juez Humberto Conti.
En la presentación, el letrado pidió que se restituyeran las 84 cuotas calculadas según el valor actualizado del vehículo equivalente al que contemplaba el plan, más intereses. Solicitó aplicar la tasa pasiva del Banco Nación desde la mora hasta el pago efectivo y que se declarara inválida la cláusula que ataba la devolución de los ahorros a la disponibilidad económica del grupo. A eso sumó una indemnización por daño moral y otra por daño punitivo, esta última calculada en 55 Canastas Básicas Totales (CBT) del Hogar Tipo 3 del INDEC.
Qué resolvió la Justicia
En primera instancia, Conti admitió parcialmente la demanda. Tanto Tobares como la administradora cuestionaron algunos puntos y apelaron. Sin embargo, en la audiencia de vista recursiva los representantes de Volkswagen llegaron fuera de término. Por eso, la Sala IV de la Cámara Civil declaró desierto el recurso de la empresa, que perdió la chance de que los camaristas revisaran los aspectos objetados.
La resolución fue impulsada por la jueza María Eugenia Varas y contó con la adhesión de Juan Jesús Romero y Carlos Fernández Collado. Así quedó ratificado en lo central el fallo del Cuarto Civil, incluida la obligación de devolver las 84 cuotas sin descontar gastos administrativos.
Uno de los ejes de la sentencia fue el tipo de contrato. Conti entendió que estos acuerdos están alcanzados por la Ley de Defensa del Consumidor y deben interpretarse protegiendo a la parte más débil. Señaló que se trataba de condiciones preestablecidas por la empresa, que el cliente debía aceptar en su totalidad para ingresar al sistema, sin margen para negociar.
Por eso declaró nula la cláusula que disponía que, cuando los fondos disponibles no alcanzaran para cubrir todos los haberes, las devoluciones se repartieran proporcionalmente entre los ahorristas. Ese mecanismo fue el que usó Volkswagen para ofrecerle a Tobares el 64%, con el argumento de que existían deudas dentro del grupo.
El magistrado cuestionó que una empresa especializada en el negocio trasladara a los consumidores los riesgos propios de su actividad, como la morosidad o la insuficiencia de fondos. Consideró que la administradora no demostró la diligencia esperable y que diseñó una condición contractual que la protegía de esas contingencias a costa de los ahorristas.
Cómo se compone la cifra final
La condena estableció que la empresa debía devolver las 84 cuotas abonadas, tomando como referencia el precio actualizado del mismo vehículo o del modelo que lo hubiera reemplazado. Entre los ejemplos que menciona el fallo aparece el VW Polo Trend.
A ese monto se le sumaron distintos conceptos:
Intereses por las cuotas: se fijó una tasa del 8% anual desde el 30 de junio de 2022, cuando se configuró la mora, hasta el 27 de agosto de 2025, fecha de la sentencia de primera instancia. Desde entonces corresponde la tasa activa del Banco Nación hasta el pago efectivo.
Daño moral: se reconocieron $2.000.000, con intereses a tasa activa del Banco Nación desde el 27 de agosto de 2025.
Daño punitivo: se impuso una multa civil equivalente a cinco Canastas Básicas Totales para el Hogar 3 del INDEC, calculadas a junio de este año. Ese concepto representó $5.641.990, más los intereses correspondientes.
Con la suma de todos los rubros y sus actualizaciones, Tobares recibió finalmente $70.660.326, de acuerdo con lo informado por su abogado.
