Pagó un anticipo por muebles a medida y el final lo decidió un juez

Una pareja neuquina contrató a un carpintero para amoblar su casa, le adelantó el dinero y durante meses esperó una entrega que nunca llegó. La historia terminó en los tribunales y ahora hay un fallo que complica al profesional.

El juez civil Javier Alarcón dio por probado que el hombre recibió el anticipo, no cumplió con el plazo pactado, dejó de atender los reclamos y tampoco devolvió el dinero cuando los clientes dieron por terminado el acuerdo.

El origen del conflicto

Todo comenzó a fines de 2023, cuando el carpintero visitó la vivienda de la pareja, tomó las medidas y envió por mensaje de texto un presupuesto para fabricar e instalar tres muebles: un rack, una alacena y un vanitory.

Las partes acordaron un plazo máximo de 30 días. Además, los clientes le confiaron un horno y un anafe para que pudiera adaptar las piezas a medida.

Pasado el tiempo convenido, el trabajo no apareció. Según quedó acreditado en el expediente, el carpintero aseguró en varias oportunidades que estaba a punto de terminar, pero nunca mostró avances concretos ni realizó la instalación.

Tras reiterados pedidos, devolvió los electrodomésticos, aunque no reintegró el anticipo. Una carta documento enviada después tampoco obtuvo respuesta.

Qué argumentó la Justicia

El demandado no contestó la demanda y el magistrado lo declaró rebelde. Alarcón consideró probados tanto el contrato como los pagos y concluyó que el proveedor no demostró haber cumplido con sus obligaciones.

El fallo remarcó que el caso no podía reducirse a una simple demora en la entrega. También pesó la falta de información sobre el estado de los muebles, los reclamos repetidos y el silencio ante la intimación formal.

Para el juez, “la indiferencia del proveedor frente a los requerimientos de los consumidores” configuró un “menosprecio objetivo” hacia la pareja que “excede el mero incumplimiento patrimonial” y afectó “su tranquilidad, confianza y dignidad como contratantes”.

Con ese criterio, además de ordenar la devolución del dinero pagado, la sentencia reconoció una reparación por el daño moral provocado por la incertidumbre, las demoras y la necesidad de llegar a la Justicia.

Una sanción extra por la conducta

El fallo también aplicó daño punitivo, una multa prevista en la ley de defensa del consumidor para conductas especialmente graves. Alarcón tuvo en cuenta que el carpintero recibió los pagos y luego no respondió a las consultas insistentes, y que tampoco se presentó al juicio.

Según el magistrado, esas circunstancias revelaron una conducta “desaprensiva frente a los derechos de los consumidores” y una “clara violación a los principios de confianza, transparencia, información y trato digno que deben regir las relaciones de consumo”.