Pity Álvarez escuchó la pena que pide la fiscalía y su defensa respondió con una frase que dio que hablar
Un fiscal pidió 18 años y medio de cárcel, y la defensa respondió con una frase que pone el foco en lo que pasó esa noche en Villa Lugano. El juicio contra Pity Álvarez entró en su tramo decisivo.
La defensa de Pity Álvarez reclamó su absolución en el juicio por el homicidio de Cristian Díaz, ocurrido en julio de 2018 en el barrio Cardenal Samoré de Villa Lugano. Los abogados Javier Baños y Sebastián Queijeiro expusieron sus alegatos ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 29, apenas 48 horas después de que el fiscal general Sandro Abraldes solicitara una condena de 18 años y medio de prisión.
El músico, cuyo nombre completo es Cristian Álvarez Congiu y tiene 54 años, está internado de manera involuntaria en un centro de salud mental y resolvió no seguir la audiencia de forma virtual. El debate lo conducen los jueces Juan María Ramos Padilla, Gustavo Goerner y Hugo Navarro.
“Este juicio no tendría que haber ni siquiera iniciado”
Baños fue el primero en tomar la palabra y apuntó contra la acusación. “Este juicio no tendría que haber ni siquiera iniciado. Este juicio es probable que sea anulado en alguna instancia posterior. La acusación no tuvo en cuenta ni el contexto, ni el lugar, ni la necesidad de defenderse para proteger su integridad física y de la testigo. Álvarez fue agredido y esta agresión implicó un grave riesgo para su vida y para su salud”, sostuvo.
Para el defensor, el hecho no encuadra en un homicidio simple. “Hizo lo que cualquiera hubiera hecho en su lugar. Nadie está obligado a que le exijan pelear, más cuando se tiene en cuenta el contexto del barrio y la hora. Fue un exceso en la legítima defensa, pero ni eso pudo ser acreditado por el Ministerio Público”, afirmó.
La defensa también describió el estado del cantante durante el proceso. Según plantearon, “Álvarez solo pudo mantener la atención en esta sala de audiencias totalmente drogado. Atraviesa una situación de vulnerabilidad”.
La descripción de la víctima y el contexto del barrio
Queijeiro continuó con el alegato y puso el foco en la figura de Díaz. “¿Quién era Díaz? Consumía estupefacientes y alcohol, como dijo una testigo. Las pericias dieron que consumió 1,5 de alcohol y cocaína. Tenía conocimiento de boxeo. Era una persona superada en peso y tamaño. Pedía peajes, cigarrillos, alcohol y plata. Paraba con una bandita con la que consumían”, relató.
El abogado trazó un paralelismo entre ambos. “Ambos tuvieron una vida dura, tanto el señor Díaz como el señor Álvarez. Una persona que se distinguió de ese barrio marginal. Ni la fama ni el dinero lo han cegado y quiso seguir en ese lugar. Nuestros testigos dijeron que era una persona buena. Era pacífico, amable y que sufría pedidos y aprietes en el barrio”, expresó.
Sobre el arma, Queijeiro reconoció que no la justifica, pero la enmarcó en el contexto de defensa. “No justifico que esté armado, pero ¿no es entendible señores jueces? Un perito dijo que fue esa pistola creada para defensa personal”, planteó. Y agregó que Díaz agredió de forma ilegítima y grave por el tiempo y la agresividad, mientras el músico “se defendió con el único medio racional que tenía. Los disparos eran el único medio eficiente que tenía”.
La postura de la fiscalía
El alegato de la defensa llegó dos días después del pedido de condena de Abraldes, que había sido categórico sobre la mecánica del hecho: según el fiscal, Álvarez le disparó a Díaz “primero para matarlo y, en el suelo, se aseguró de que estuviera muerto”.
“A Díaz lo mató Pity Álvarez, no falleció”, había afirmado el fiscal general. Después, para explicar el sentido de su exposición, retomó una frase popularizada por el exlíder de Viejas Locas e Intoxicados, “La gente manda”, y la contrastó con el principio de igualdad ante la ley. “Si tuviera que ponerle un título a este alegato, sería: ‘La ley manda’”, cerró.
Con los alegatos de ambas partes ya presentados, el tribunal queda a la espera de la sentencia que definirá el futuro del músico.
