Quieren cambiar la ley de maltrato animal, pero hay un detalle que nadie te cuenta

En el Congreso hay más de 15 proyectos para modificar la ley 14.346, la norma que castiga el maltrato y la crueldad animal. Todos suben penas, algunos suman el abuso sexual como figura. Pero una especialista rosarina advierte que la mayoría deja afuera algo clave: la palabra víctima.

La investigadora del Conicet María de las Mercedes Pezzetta será la voz que este miércoles, a las 16, diserte en la Biblioteca Argentina sobre los alcances de esas reformas. En diálogo con La Capital anticipó que los proyectos "eliminan la palabra víctima de la redacción o restringen la aplicación de la ley a algunas especies animales, cuando la ley actual es aplicable a todo tipo de animales".

Animales como sujetos, no como cosas

La ley 14.346 tiene 72 años y fue pionera en romper una lógica del derecho que solo reconoce como sujetos de derecho a los seres humanos. Para Pezzetta, excluir el concepto de víctima es el punto más negativo de las iniciativas presentadas por legisladores de La Libertad Avanza y Juntos por el Cambio.

"Nuestro derecho es pionero, con esta ley, en reconocer que los animales no son cosas. La calificación expresa de los animales como víctimas permite avanzar la argumentación jurídica respecto del estatus de los animales. Esto no es menor, porque tiene consecuencias prácticas. Que el animal sea víctima significa que no es algo a decomisar ni secuestrar, cuando hay un proceso penal por la ley 14346, sino que sus intereses y su destino son prioritarios", explicó.

La investigadora también apuntó que varios proyectos buscan limitar la protección solo a los animales de compañía y dejar afuera a los "de consumo", algo que la ley vigente no contempla porque ampara a todos por igual.

Los cuatro puntos que preocupan

Pezzetta dividió en cuatro los aspectos graves de las propuestas. Además de la eliminación de la palabra víctima, señaló que casi ninguna incorpora la figura culposa: "Esto deja fuera de la persecución penal muchos actos que hoy quedan impunes porque se considera que no hubo intención, sino solo descuido".

El tercer punto es la restricción de especies protegidas. El cuarto, la difusión engañosa de que habrá un aumento considerable de penas cuando la mayoría de las iniciativas contempla un máximo de 3 años, excarcelables.

"Es bienvenido el interés por el tema del maltrato para poder empezar a discutir cómo nos relacionamos con los animales y para replantear los límites actuales de un sistema especista que ve a los animales como meros recursos al servicio de los humanos", aclaró.

Pese a las críticas, la investigadora remarcó que las denuncias aumentaron en el último tiempo "gracias al enorme trabajo de las y los abogados animalistas, y las proteccionistas que trabajan para educar respecto del maltrato y la crueldad animal".

La actividad de este miércoles en la Biblioteca Argentina, desde las 16, buscará justamente poner sobre la mesa qué se juega con estas reformas y por qué la discusión excede una sola ley.