Quieren crear un fondo para Educación y ya avisan que la plata saldrá del bolsillo de los fueguinos

El proyecto de Ley de Financiamiento Integral del Sistema Educativo que el Ejecutivo mandó a la Legislatura con trámite de urgencia plantea crear un fondo específico y elevar la inversión hasta el 7,8% del Producto Bruto Geográfico. Pero el esquema tributario que lo sostendría ya encendió la alarma entre los legisladores.

El legislador de La Libertad Avanza Luciano Selzer cuestionó en diálogo con radio Provincia las fuentes de financiamiento previstas y pidió revisar cómo se administra la plata que ya existe antes de avanzar con nuevos impuestos, coparticipación y mayores cargas.

Qué impuestos incluye el proyecto

Según el texto analizado en comisión, la iniciativa prevé una suba del 3% sobre actividades alcanzadas por Ingresos Brutos vinculadas al Banco de Tierra del Fuego, un 3,4% para el transporte de gas y un 40% del impuesto inmobiliario.

A esto se suma un 0,5% de la recaudación de Ingresos Brutos antes de la coparticipación que, según la estimación de Selzer, implicaría unos $13.200 millones menos para las municipalidades.

"Ver dónde está yendo la plata"

Para el legislador, el problema no pasa solo por conseguir recursos nuevos. "Ya hubo aumento de impuestos para Educación en el pasado y no han resuelto el problema, porque si de vuelta estamos aumentando los impuestos para pagar Educación, evidentemente la forma de gestionar los recursos no ha sido buena", sostuvo.

Y planteó cuál debería ser el punto de partida del debate: "Debería ser la prioridad número uno, antes que aumentar los impuestos, ver dónde está yendo la plata". En la misma línea, pidió ordenar las cuentas provinciales de manera más eficiente.

El efecto en el bolsillo

Selzer advirtió que la carga sobre el Banco de Tierra del Fuego podría encarecer todos los servicios financieros, incluidos créditos, cheques y seguros.

También apuntó contra el impacto general de Ingresos Brutos. "De una u otra forma el consumidor se ve perjudicado con las subas de impuestos", afirmó, y remarcó que el efecto se acumula a lo largo de la cadena productiva.

Los tiempos del tratamiento

Respecto del trámite legislativo, el legislador consideró insuficiente el plazo previsto: "En 30 días no se puede analizar el proyecto correctamente". Como ejemplo, mencionó que un pedido de informes al Ministerio de Economía demoró casi tres meses en ser respondido.

Por último, planteó que el debate educativo debe inscribirse en una discusión más amplia sobre las cuentas provinciales.