Rancúl: una familia acampa desde hace más de 10 días y la Legislatura ya tiene la lupa adentro
La familia del bebé retirado de los brazos de su madre en Rancúl lleva más de 10 días acampando frente a la Subsecretaría de Niñez, sin respuestas. La Legislatura ya conformó una comisión investigadora, pero lo que se viene no es un trámite más.
La Cámara de Diputados de La Pampa creó este jueves una Comisión Investigadora para analizar las presuntas irregularidades en la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, con el caso de Rancúl como detonante. La familia del bebé que fue retirado de los brazos de su madre lleva más de 10 días acampando frente al organismo, sin respuestas, según denunció en la sesión la diputada Silvia Larreta.
El cuerpo legislativo se conformó por unanimidad, a partir de un dictamen unificado de la comisión de Legislación Social y Salud Pública, y quedó integrado por las diputadas Sandra Fonseca, Noelia Viara, Gisella Cuadrado y Silvia Larreta.
Larreta, del bloque FREJUPA, fue la más dura: “Esta comisión se armó por las presuntas irregularidades en la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, en relación al caso conocido de Rancúl. Ya hace más de 10 días que la familia se encuentra acampando ahí afuera, sin respuestas, absolutamente ninguna. Silencio institucional”.
Y apuntó directo al procedimiento: “Hablamos del procedimiento que tuvieron cuando le arrebataron de los brazos ese bebé a la mamá. No hubo vinculación, salió de un brazo y cayó en otro, no era la forma. Esto no pasa por la política, pasa por los derechos de los niños”.
El principio que debe guiar la investigación
Fonseca, de Comunidad Organizada, puso el eje en el interés superior del niño como derecho y principio rector de la Convención de los Derechos del Niño, y en la corresponsabilidad del Estado. “La defensa de la infancia encuentra en el ordenamiento constitucional y convencional un reconocimiento de protección reforzada”, sostuvo.
“Cuando el interés del niño entra en conflicto con otros intereses legítimos prevalece el del niño. El Comité de los Derechos del Niño lo advirtió en su Observación General número 14: el Interés Superior no es abstracto, es una estricta regla de procedimiento. Quien decide sobre la vida de un niño, niña o adolescente tiene que demostrar cómo lo tuvo en cuenta”, afirmó.
Para Fonseca, la protección es una tarea compartida: “Su protección es una tarea de la familia, de la comunidad y del Estado, y para el Estado esta responsabilidad es indelegable”.
La diputada Gisella Cuadrado, de la UCR, recordó que viene alertando sobre las fallas del sistema. “El Poder Judicial ve las posibles fallas del sistema de niñez y los daños son irreparables. Lo manifiestan algunos integrantes del Poder Judicial, algunos establecimientos educativos, la policía. Las consecuencias cuando resulta víctima un niño son irreparables”.
“Esta comisión se tiene que hacer con responsabilidad. A partir de este caso aparecieron miles, y no podemos privar a esa gente de ser escuchada. El sistema de protección es integral, todos somos responsables, y los legisladores tienen una doble responsabilidad: controlar que el Poder Ejecutivo haga bien las cosas”, agregó.
Otros temas de la sesión
En la misma jornada se aprobó el proyecto que instituye octubre como “Mes Provincial de la Salud Mental”. Fonseca respaldó la iniciativa: “El avance de las problemáticas que impactan en la salud mental es innegable”, dijo, y mencionó adicciones, violencias simbólicas, conductas suicidas, ciberacoso, grooming y neuropatía, entre otras.
“Las campañas temporales no alcanzan. Los programas deben formar parte de una política integral sostenida, basada en evidencias científicas y estrategias socioeducativas multisectoriales. Las estrategias siempre son locales, de acuerdo a nuestra realidad y a la población a la que queremos llegar”, concluyó.
En tanto, Comunidad Organizada votó en contra del proyecto que establece una excepción a la prohibición de la Ley N° 468 sobre reducción de unidades económicas. Fonseca argumentó que permitir reducir hasta un 10% las magnitudes base “va en contramano de la realidad” y que la modificación “sólo salvará alguna situación económica de algunos pocos propietarios y algunos pocos profesionales”, dejando al productor familiar en una situación de vulnerabilidad.