Reclamó por las cuotas del plan de ahorro, le dieron la razón y ahora la Justicia destrabó algo que él no esperaba

La Sala 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Rosa dio vuelta un fallo de primera instancia y destrabó el cobro directo de los saldos a favor de los ahorristas de planes de ahorro en La Pampa, sin necesidad de iniciar un nuevo juicio. El caso testigo es el de José Alfonso Barth contra Toyota Plan Argentina S.A., pero el impacto alcanza a cientos de consumidores metidos en el conflicto judicial por las cuotas desmedidas de los vehículos.

Qué había trabado el cobro

El conflicto arrancó cuando la Justicia aprobó la reliquidación del plan de ahorro de Barth y de ese cálculo surgió un saldo a su favor. Hasta ahí, todo en orden. El problema apareció después: el juzgado de primera instancia le negó la posibilidad de ejecutar y embargar a la automotriz dentro del mismo expediente.

La jueza inicial sostuvo que el ahorrista debía arrancar un proceso legal nuevo para reclamar ese dinero, porque consideraba que el amparo original ya se había "agotado" con el simple cálculo matemático.

La apelación y el reclamo millonario

El abogado del ahorrista, Franco Catalani, apeló esa decisión. Su argumento: mandar a su cliente a iniciar otro juicio era desconocer la cosa juzgada y vulnerar los derechos de los consumidores. Barth reclamaba embargar a Toyota por más de 22,8 millones de pesos de capital, más otros 9 millones de intereses y costas.

Al analizar el caso, la jueza de Cámara Carina M. Ganuza le dio la razón al consumidor. En su resolución citó jurisprudencia de su par, el juez Salas, y remarcó que no tiene sentido hacer intervenir a peritos y calcular los montos si después no se permite hacer cumplir la sentencia en el mismo proceso.

"Si la sentencia condenó a reliquidar el contrato y de dicha reliquidación surge un crédito a favor de la amparista, la ejecución es la consecuencia necesaria y natural del proceso ya concluido", sentenció el fallo.

El precedente que cambia el juego

La magistrada concluyó que obligar a los ahorristas pampeanos a iniciar nuevos juicios para cobrar lo que ya se determinó que les corresponde implica "multiplicar innecesariamente la litigiosidad" y generar un dispendio judicial injustificado.

Con esta resolución, la Justicia pampeana ratifica su postura protectora frente a los abusos en los planes de ahorro y allana el camino para que los consumidores ejecuten rápidamente los saldos a su favor. El fallo habilitó la ejecución contra Toyota por más de 31 millones de pesos, sentando un precedente clave para cientos de consumidores.