Refuerzan la investigación contra psicólogas de Rosario por presuntos informes falsos de abuso

El jefe de fiscales de Rosario, Matías Merlo, decidió sumar dos fiscales más a una compleja causa que investiga a tres profesionales por la presunta confección de informes psicológicos falsos de abuso infantil. La denuncia, presentada en septiembre pasado por un grupo de destacados abogados, aleja que estos documentos, algunos con párrafos idénticos, fueron usados para separar a padres de sus hijos en procesos judiciales.

¿Por qué pidieron apartar a la fiscal?

La causa recayó inicialmente en la fiscal Guillermina Aiello. Sin embargo, los denunciantes, entre los que se encuentran la ex camarista Carina Lurati y el ex ministro de Justicia Juan Lewis, solicitaron su apartamiento por considerar que había falta de “celeridad” en la investigación. Matías Merlo rechazó formalmente este pedido, argumentando que no existían “motivos suficientes” que afectaran la objetividad o eficacia de Aiello en el caso.

No obstante, para agilizar y robustecer la pesquisa, el jefe de fiscales dispuso la incorporación de las fiscales Guillermina Torno y Bárbara Glikman al equipo investigador. Esta decisión llega después de que los abogados denunciantes hicieran pública la situación la semana pasada a través de diversos medios.

El patrón de los “formularios prearmados”

Los letrados acusan a las psicólogas identificadas como P.B.A., G.R.S. y N.V.A. de integrar una presunta asociación ilícita. Su objetivo, según la denuncia, sería emitir “falsos informes de menores” para sostener acusaciones y evitar que un progenitor tenga contacto legal con sus hijos.

El abogado penalista José Nanni explicó que, tras un relevamiento entre colegas, encontraron “muchas coincidencias –por no decir situaciones idénticas–” que se repetían en todos los informes. “Las situaciones que describían eran iguales, con características comunes en todos los niños y niñas. Incluso, en algunos casos, decían exactamente lo mismo”, afirmó Nanni, citando la repetición de terminología para referirse a órganos sexuales o descripciones de juegos.

Casos concretos y un daño irreversible

Uno de los casos emblemáticos es el de Pablo Barra, quien perdió el contacto con su hija hace más de siete años tras uno de estos informes y luego resultó absuelto en primera instancia. La Cámara revisará ese fallo este viernes en una audiencia encabezada por el camarista Javier Beltramone.

Los abogados sostienen que estos informes, elaborados sin entrevistar a los padres denunciados y basados únicamente en el relato de las madres, causaron un “grave perjuicio”. Señalan que hay causas que fueron archivadas y luego desarchivadas producto de la intervención de estas profesionales. “Lo más grave es que, en este derrotero procesal, existen personas que estarían lucrando con esta situación”, denunciaron.

Nanni detalló que en la presentación judicial incluyeron ocho casos analizados, pero tienen “más de 15 en análisis”. Los informes, según los denunciantes, se asemejan más a “formularios prearmados” que a un análisis serio de cada situación, y luego eran defendidos por las propias psicólogas en declaraciones testimoniales ante la justicia.