San Francisco: el juicio por la tragedia en la ruta 19 que dejó tres muertos y un misterio sin resolver
El lunes arranca el juicio por el choque múltiple en la ruta 19 que terminó con tres fallecidos. La acusación revela los escalofriantes detalles previos al impacto y por qué la familia pide que sea considerado un homicidio intencional.
Una cena que terminó en tragedia y una maniobra que desató el caos en la ruta. Este lunes comienza en San Francisco el juicio oral por el choque múltiple ocurrido en diciembre de 2021 en la autopista de la ruta nacional 19, un caso que dejó tres fallecidos y donde la acusación pide que se considere homicidio intencional.
El debate se llevará a cabo en la Cámara del Crimen de San Francisco y tendrá en el banquillo a Eliseo García, conductor de una Volkswagen Amarok blanca. Llega al juicio en libertad, imputado por “homicidio culposo doblemente agravado en concurso con lesiones graves culposas”.
¿Qué pasó esa noche en la ruta?
Todo ocurrió el 22 de diciembre de 2021. Juan Ávila y su esposa, Laura Funes, habían salido de su casa en Arroyito, Córdoba, con el plan de ir a cenar a San Francisco. Esa misma noche, los hermanos Lucio y Fabiana Gigliotti viajaban con su madre, Soledad Díaz, en un Volkswagen Gol Trend gris por la misma autopista.
Según la investigación, la camioneta de García impactó por detrás al Gol gris. Este auto perdió el control, cruzó el cantero central e invadió el carril contrario, desatando una cadena de colisiones.
Allí chocó primero contra el Renault Logan en el que viajaban Ávila y Funes, y luego contra otro Volkswagen Gol rojo, manejado por Jorge Cufré.
Las víctimas y la testigo clave
El saldo de la noche fue devastador. Fabiana Gigliotti perdió la vida en el acto. Laura Esther Funes falleció dos días después. Lucio Gigliotti murió el 13 de enero de 2022, tras permanecer internado.
La única sobreviviente del Gol gris fue Soledad Díaz, madre de los hermanos fallecidos. Sufrió múltiples fracturas, fue sometida a varias cirugías y arrastra secuelas físicas y psicológicas. Ella se convertirá en una pieza fundamental del juicio.
Díaz declaró que, instantes antes del impacto, la camioneta blanca circulaba detrás de su auto “haciendo señas de luces, tocando bocina y realizando maniobras en zigzag”. Incluso recordó que el conductor “se le puso al lado, sacaba medio torso por la ventanilla y los insultaba”.
La polémica sobre la intencionalidad
La pericia accidentológica concluyó que el Gol se desvió específicamente por el impacto de la Amarok, lo que inició la sucesión de choques. Facundo Fiant, abogado querellante de la familia Ávila, argumenta que sin ese contacto, el conductor no habría perdido el control.
Sin embargo, el foco de la controversia está en la conducta posterior del acusado. “García se retiró del lugar después del siniestro y se presentó ante la Justicia a los cinco días”, explicó Fiant. Este hecho, según el letrado, impidió realizarle pericias toxicológicas en el momento.
Para los familiares de las víctimas, esta actitud es clave. Ellos piden que el caso sea tipificado como homicidio doloso y no culposo, lo que conllevaría una pena significativamente mayor. “No llamó a la familia para ponerse a disposición ni nada. Pasaron 4 años y no hubo un solo gesto. Estamos convencidos de que fue intencional”, sostuvieron.
Lo que se espera del debate
El juicio oral contará con la declaración de más de diez testigos. Entre ellos estarán los sobrevivientes y personal interviniente como bomberos y policías. Las audiencias están programadas para los días lunes y martes, aunque existe la posibilidad de que se extiendan.
El debate no solo buscará determinar la responsabilidad penal de García, sino que también pondrá sobre la mesa una pregunta crucial: ¿fue una trágica imprudencia o hubo una intención detrás de los hechos que conmovieron a la región? La justicia de San Francisco comenzará a despejar esas incógnitas.
