Santa Cruz contraataca y desmiente a Grasso: “La plata existe, pero la usan para otra cosa”

El Gobierno de Santa Cruz salió este jueves a responder las acusaciones del intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, y negó rotundamente que haya retenido fondos de coparticipación. En una conferencia de prensa en Casa de Gobierno, la ministra María Belén Elmiger lanzó una frase que encendió la polémica: “La plata está, pero la usan para otra cosa”.

La presentación oficial se realizó horas antes de la movilización que encabezó Grasso junto a trabajadores municipales, quienes reclaman por la distribución de recursos y entregaron petitorios en distintos organismos provinciales.

¿Qué números maneja la Provincia?

Los funcionarios provinciales expusieron cifras que, según dijeron, surgen de documentación aportada por el propio Municipio y del cruce con registros provinciales. Según ese cálculo, Río Gallegos tendría ingresos mensuales promedio de unos $14.000 millones.

El detalle incluye aproximadamente $7.500 millones por coparticipación durante mayo, más unos $7.000 millones de recaudación municipal. Con eso, la Provincia estimó que, tras pagar salarios y obligaciones previsionales, quedarían más de $6.000 millones para gastos de funcionamiento.

Si se suman las contribuciones patronales, el gasto salarial ascendería a unos $8.000 millones mensuales, pero aún así, según Elmiger, quedarían unos $4.500 millones disponibles para el funcionamiento municipal.

“No es que no pueda pagar los sueldos”

La ministra cuestionó el argumento de falta de recursos y apuntó contra la gestión municipal: “No es que el Municipio o el intendente Pablo Grasso no va a poder pagar los sueldos, sino que está administrando la plata de una forma equivocada, a nuestro entender”.

Desde Provincia reconocieron la autonomía de los intendentes para asignar gastos, pero criticaron que luego se responsabilice al Ejecutivo provincial por las dificultades salariales. “Cada intendente tiene la libertad de asignar los gastos como quiera”, plantearon.

El conflicto por los aportes previsionales

Otro punto caliente fue la diferencia entre los recursos para la Caja de Previsión Social y los aportes personales y patronales. Elmiger explicó que la Ley 2401 establece un descuento antes de distribuir la masa coparticipable, y rechazó que se retire un porcentaje adicional de los fondos municipales.

La ministra lanzó una dura crítica: “Acá el problema es que ni siquiera el aporte que hace el trabajador es transferido a la Caja de Previsión; sin embargo, se le saca del sueldo a los trabajadores”.

Provincia sostuvo que, a pesar de las deudas, los empleados municipales siguen jubilándose y los pasivos cobran sus haberes porque el Tesoro provincial cubre el déficit. “El que está en falta es el empleador que no la transfiere”, indicaron.

Transparencia y diálogo

El secretario de Hacienda, Ernesto Coloe, pidió que los municipios adopten mecanismos de transparencia similares a los de la Provincia, adherida a la Ley de Responsabilidad Fiscal. “Sería muy bueno poder transparentar la información siguiendo las metodologías que ya están escritas”, expresó.

Elmiger también mencionó que cualquier reforma a la coparticipación municipal requiere tratamiento en la Cámara de Diputados, y lanzó una pregunta incómoda: “¿Cómo vamos a discutir una nueva coparticipación si los recursos siguen siendo los mismos?”.

Pese al cruce, la ministra aseguró que las negociaciones continúan abiertas. “Nosotros apostamos al diálogo. La intención no es culpar a nadie”, afirmó.

La conferencia profundizó la disputa entre ambas administraciones, en una jornada marcada por la movilización municipal. Mientras el Municipio reclama garantías sobre sus recursos y niega cualquier reducción, la Provincia insiste en que los fondos existen, pero cuestiona su administración.