Santa Cruz: el plan B que tenía acercamientos y quedó trabado por los 600 millones de dólares
Intendentes, ministros y diputados se habían encaminado a un acuerdo por fuera de los 600 millones de dólares. En una reunión clave, el Ejecutivo dio marcha atrás y volvió a la carga con el proyecto original. ¿Qué pasará el 24 de noviembre?
El diputado provincial Carlos Godoy, de Unión por la Patria, salió a cuestionar la insistencia del Gobierno de Santa Cruz con el proyecto de endeudamiento por hasta 600 millones de dólares. Según dijo, existen propuestas alternativas que habían logrado acercamientos con el oficialismo, pero las negociaciones volvieron a quedar trabadas.
En diálogo con El Diario Nuevo Día, el legislador sostuvo que el Ejecutivo insiste con la herramienta original pese a que hubo avances en otras direcciones. "Ellos quieren los 600 millones de dólares, por lo cual dicen obras estratégicas, y como no tenían para hacer el plenario dieron a entender que no queremos dar la discusión", expresó Godoy al referirse a lo ocurrido en la sesión del jueves 12 de noviembre en la Cámara de Diputados.
El diputado consideró que el oficialismo intenta responsabilizar a la oposición por la falta de aprobación del financiamiento, aunque aseguró que su sector estuvo dispuesto a discutir otras herramientas. "Siempre se planteó que sí a los 600 millones de dólares, pero no sobre sus alternativas sino otros proyectos", afirmó.
Las alternativas que se evaluaron y el regreso al proyecto original
Godoy explicó que durante las últimas semanas hubo reuniones entre representantes de distintos sectores políticos, intendentes y funcionarios provinciales para intentar acercar posiciones sobre el financiamiento.
En ese marco, contó que mantuvo un encuentro con el ministro de Economía, Ezequiel Verbes, y la ministra de Gobierno, Belén Elmiger, a quienes consultó sobre las alternativas que estaba evaluando el Ejecutivo. "Me reuní la semana pasada con Verbes y Elmiger y les dije sobre qué propuestas o alternativas están avanzando y dijeron que quieren los 600 millones de dólares", relató.
Según el legislador, en esas conversaciones había propuestas que contemplaban diferentes mecanismos de financiamiento, entre ellos alternativas en dólares, bonos, pesos y modificaciones vinculadas con la distribución de la coparticipación. Sin embargo, aseguró que, después de algunos avances, el Gobierno volvió a insistir con el proyecto original.
"Se juntaron intendentes y hablaron sobre diferentes alternativas; había acuerdos, no sobre los 600 millones sino otras alternativas en dólares y bonos y pesos, y de un momento volvieron para atrás y quieren los 600 millones de dólares", sostuvo Godoy.
El diputado también cuestionó que el proyecto no haya incorporado un nuevo listado de obras que permita discutir con mayor precisión el destino del financiamiento. Para Godoy, esa falta de definiciones constituye uno de los principales obstáculos para conseguir consensos legislativos.
Qué pasó con el plenario y cuándo volverán a reunirse
La discusión tuvo otro capítulo durante el cierre de la sesión del jueves en la Legislatura. El diputado Mario Piero Boffi había impulsado una instancia de plenario de comisiones para discutir el endeudamiento, pero finalmente retiró su moción al no conseguirse un acuerdo entre los bloques.
Luego, el presidente del bloque oficialista Por Santa Cruz, Santiago Aberastain, planteó una convocatoria alternativa para intentar avanzar con el tratamiento. La propuesta tampoco consiguió los votos necesarios: reunió 14 adhesiones entre 23 diputados presentes, cuando se requerían 16 para alcanzar los dos tercios.
Godoy cuestionó el procedimiento y consideró que no correspondía modificar sobre el cierre las condiciones de la convocatoria. "Aberastain pidió que haya una reunión tipo plenario con intendentes, lo que es una desprolijidad; si queremos ordenar todo, debemos hacerlo bien", señaló.
La próxima instancia de discusión quedó prevista para el 24 de noviembre, en reuniones de comisión y no bajo la modalidad de plenario, según explicó el legislador.
El proyecto que sigue en comisión
La iniciativa del Gobierno de Santa Cruz para autorizar un endeudamiento de hasta 600 millones de dólares fue presentada en mayo de 2026 y establece que los fondos se destinarían a obras de infraestructura hospitalaria, desarrollo productivo y energía. El proyecto fue enviado a comisiones el 16 de junio, luego de que no se alcanzaran los consensos necesarios para avanzar con su tratamiento en el recinto.
Desde entonces permanece pendiente de aprobación y requiere una mayoría especial de dos tercios. En la sesión del 12 de noviembre volvió a discutirse la posibilidad de convocar a un plenario, pero la propuesta no reunió los votos necesarios y la iniciativa continuó sin resolución.
La crisis de Río Turbio y 28 de Noviembre en medio de la disputa
El debate por el endeudamiento volvió a cobrar fuerza después de la exposición del intendente de Río Turbio, Darío Menna, ante los diputados. El jefe comunal reclamó asistencia financiera para afrontar las obligaciones salariales de los municipios de la Cuenca Carbonífera y planteó la necesidad de encontrar una salida al conflicto que atraviesan los trabajadores municipales.
En la Legislatura también se puso sobre la mesa un pedido de asistencia extraordinaria de hasta $4.800 millones: $2.700 millones para Río Turbio y $2.100 millones para 28 de Noviembre. Además, se discutió la posibilidad de adelantar recursos de coparticipación equivalentes a dos masas salariales, con devolución en doce meses.
Para Godoy, el contexto de conflicto salarial también forma parte de la discusión política alrededor del financiamiento. El diputado consideró que existe una expectativa de que la situación de los trabajadores municipales termine generando presión sobre los legisladores opositores para que acompañen el proyecto del Ejecutivo.
"Ellos ven el conflicto de municipales de Río Turbio, el discurso del sindicato donde militó el endeudamiento, porque se suma 28 de Noviembre y Río Turbio y que municipales nos presionen para votar el endeudamiento porque creen que nos terminen presionando", manifestó.
Sin embargo, advirtió que la situación de la Cuenca no modifica su postura sobre el proyecto. "Puede ser que tengamos un costo, pero 600 millones de dólares es difícil que se apruebe y más teniendo en cuenta que no se trató un nuevo listado de obras", concluyó.
Un debate que sigue sin resolución
La discusión dejó planteadas dos cuestiones que todavía no encuentran una respuesta común en Santa Cruz: cómo conseguir recursos inmediatos para atender la crisis salarial de los municipios y qué herramienta de financiamiento necesita la Provincia para afrontar sus compromisos y ejecutar obras de infraestructura.
Mientras el Ejecutivo defiende el crédito público por hasta 600 millones de dólares como una herramienta para financiar inversiones estratégicas, la oposición reclama discutir otras alternativas y revisar las condiciones del proyecto.
Por ahora, la asistencia para Río Turbio y 28 de Noviembre continúa sin una definición legislativa, mientras el proyecto de financiamiento permanece en comisión y la discusión política volverá a tener una instancia el próximo 24 de noviembre.
