Se le quemó la casa en La Matanza y 14 años después la Justicia le dio una cifra millonaria
¿Cuánto puede costar un golpe de tensión cuando vuelve la luz? La Justicia revisó la causa, la apelación de la empresa y la letra chica del seguro antes de definir la cifra.
Un incendio que arrasó con buena parte de una vivienda en Villa Luzuriaga, en La Matanza, tuvo este desenlace: la Justicia confirmó que Edenor deberá indemnizar a los dueños con 28,1 millones de pesos por los daños que causó una sobretensión cuando volvió la luz tras un corte.
El hecho ocurrió el 4 de marzo de 2012. Según el relato de los propietarios en el juicio, el suministro se interrumpió y, al restablecerse, se produjo un "golpe de tensión". Ese pico de electricidad desató las llamas que afectaron gran parte del inmueble y destruyeron bienes que estaban adentro.
La demanda y el primer fallo
Los damnificados llevaron el caso a la Justicia contra Edenor, pero también contra el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE). En primera instancia, el tribunal entendió que la sobretensión fue una prestación irregular del servicio y responsabilizó a la distribuidora por el siniestro.
El reclamo contra el organismo regulador, en cambio, no prosperó: no se acreditó una conducta concreta que hubiera podido evitar el incendio, según consignó el portal Diario Judicial.
El argumento de la empresa y la respuesta de la Cámara
Edenor apeló y planteó que la instalación eléctrica interna de la casa no reunía las condiciones de seguridad necesarias. La Sala II de la Cámara Federal de San Martín, con las firmas de Néstor Pablo Barral y Alberto Agustín Lugones, desestimó esa postura y ratificó la responsabilidad de la empresa.
Los jueces remarcaron que no había pruebas de que los propietarios hubieran mantenido mal sus instalaciones ni incumplido las medidas mínimas de seguridad. Además, subrayaron que en los conflictos por servicios públicos la distribuidora está en mejores condiciones técnicas para explicar las fallas del suministro.
La discusión por la plata de los bienes quemados
Otro eje del proceso fue la compensación por los objetos destruidos. Edenor sostuvo que parte de esos daños ya los había cubierto el seguro de los propietarios y que reconocerlos otra vez equivalía a una doble indemnización.
La Cámara revisó la documentación de la aseguradora y concluyó que la cobertura abonada no comprendía los mismos bienes reclamados en la causa. Por eso mantuvo la indemnización y descartó la duplicación de pagos.
El fallo también confirmó una compensación por moneda extranjera y mercadería que había dentro del inmueble al momento del incendio. Para los jueces, la existencia de esos bienes quedó acreditada con actas de inspección y fotografías del expediente.
La resolución recordó que quien causa un daño debe reparar de forma integral el perjuicio cuando afecta de manera cierta el patrimonio o los derechos de otra persona. Así, con el proceso iniciado por el incendio de 2012, la Cámara Federal de San Martín ratificó en 2026 la responsabilidad de Edenor.
