Sobreseó a Milei por $LIBRA y citó un informe firmado por la acusada Karina

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi sobreseyó este viernes a Javier Milei, a su hermana Karina y a otros nueve involucrados en el escándalo de la criptomoneda $LIBRA, y lo hizo con un fallo de 60 páginas en el que, según pudo reconstruir El Destape, apoya buena parte de su decisión en un dictamen del fiscal Eduardo Taiano que funcionó más como defensa que como acusación.

El dato que más incomoda en Comodoro Py: para descartar el delito de negociaciones incompatibles, el magistrado tomó como prueba la respuesta de la Secretaría General de la Presidencia, el área que conduce Karina Milei, una de las acusadas en la misma causa. Ese organismo informó que no existía ningún acuerdo con el empresario Hayden Davis y el juez lo dio por válido.

Un fallo con la firma del fiscal

Martínez de Giorgi resolvió que los hechos denunciados “no encuadran en una figura legal” y sobreseyó a todos los imputados sin tomar una sola declaración indagatoria. Entre los beneficiados quedaron los criptobrókers Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy y Sergio Daniel Morales; la madre y la hermana de Novelli, María Alicia Rafaele y María Pía Novelli; el impulsor del token Hayden Mark Davis; Chyi Haur Peh (Julian Peh); y Camilo Rodríguez Blanco y Orlando Mellino, señalados como posibles cueveros.

El argumento central es que $LIBRA era un memecoin, un activo con “elevada volatilidad y un importante componente especulativo”, y que por lo tanto las pérdidas de los inversores no alcanzan para configurar una estafa. El juez llegó a hablar de “el error de los adquirentes”.

Qué dijo Taiano para cerrar la causa

El fiscal sostuvo que “las conductas investigadas no reúnen los requisitos necesarios” para la figura de estafa, “particularmente por no haberse acreditado la existencia de un engaño penalmente relevante”. Reconoció que el proyecto existió, que el token se lanzó y que las operaciones fueron trazables mediante blockchain, pero consideró que “la eventual inconveniencia económica del proyecto, su fracaso o las pérdidas sufridas” no bastan por sí solas para hablar de delito.

También remarcó que los imputados “en ningún momento garantizaron una rentabilidad futura, asegurado la estabilidad del precio del token o prometido mecanismos de recuperación patrimonial”, y comparó la apuesta por el criptoactivo con ir a un casino.

Sobre el vaciamiento de las cajas de seguridad de Novelli, ocurrido el 17 de febrero de 2025 —el primer día hábil después del escándalo—, el fiscal admitió que se constataron los ingresos de la madre y la hermana, pero afirmó que no se obtuvieron otros elementos que las vinculen con la operatoria del token.

El tuit de las 19.01 y la seguidilla de llamados

Entre los puntos que el dictamen dejó de lado aparece la secuencia de comunicaciones previas y posteriores al posteo presidencial. Según un informe de la DATIP sobre el celular de Novelli, Milei publicó la promoción de $LIBRA a las 19.01 del 14 de febrero de 2025. Minutos antes había recibido llamados del bróker: a las 18.54, a las 18.56 y a las 18.58. Después del tuit, a las 19.03, hubo otro contacto de 1.36 minutos. El fiscal no consideró relevantes esos intercambios.

Para descartar el abuso de autoridad, Taiano se apoyó en un informe de la Oficina Anticorrupción, un organismo que depende del Ministerio de Justicia, y en respuestas de la Secretaría Legal y Técnica. Para el juez, “la publicación de un mensaje en una red social no equivale a intervenir en una negociación”.

El tráfico de influencias y el documento sin firmas

En el expediente conexo por tráfico de influencias contra Karina Milei, el juez también sobreseyó a la secretaria general de la Presidencia. Citó el peritaje de la DATIP que halló en el teléfono de Novelli una oferta de “Kelsier Group” fechada el 21 de noviembre de 2024, pero la descartó porque “el documento no aparece rubricado por persona alguna”.

Lo mismo hizo con la nota que publicó El Destape sobre un acuerdo de al menos 5 millones de dólares: 1,5 millones por adelantado, otros 1,5 para Milei por su tuit y 2 millones tras la firma de un contrato junto a Karina. El juez señaló que el peritaje no logró acreditar que ese texto hubiera sido comunicado a Davis ni aceptado, y que la frase “this is the final agreement as discussed with H” no demuestra por sí sola un acuerdo perfeccionado.

Quién puede revertirlo

El caso queda a un paso del archivo definitivo porque el juez apartó a los querellantes, de modo que no hay parte con legitimidad para apelar el fallo. La única salida es que la Cámara Federal de Casación Penal haga lugar a la queja de los damnificados y revoque ese desplazamiento.

La causa pasó antes por la Cámara Federal porteña, donde los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi ratificaron el apartamiento y negaron la apelación. Ambos fueron nombrados durante el gobierno de Mauricio Macri, cuando el actual ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, era uno de los principales operadores judiciales del Ejecutivo.

Ahora la definición está en manos de los camaristas Alejandro Slokar, Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma. Los recursos de queja llegaron al tribunal la semana pasada y, según pudo saber El Destape, el resultado sigue abierto.

Mientras tanto, Milei festejó la decisión y se victimizó: “¿Ahora quién me compensa por un año, ocho meses y nueve días de mentiras, calumnias e injurias que buscaron manchar mi buen nombre y honor? La justicia volvió a poner las cosas en su lugar y quedó al descubierto la tremenda operación política cuyo único objetivo fue dañar la investidura presidencial con fines golpistas”.