Terenzi abre la puerta a cambios en el proyecto de "ecocidio" y los petroleros van con todo

La senadora nacional por Chubut Edith Terenzi salió a defender el proyecto que crea la figura del "ecocidio" en el Código Penal, pero reconoció que varias definiciones clave todavía deben discutirse con los sectores productivos antes de que la iniciativa llegue al recinto. La propuesta, que ya tiene dictamen en el Senado, prevé penas de hasta 15 años de prisión que pueden elevarse a 25 si como resultado de daños severos en ecosistemas se produce la muerte de una persona.

"Lo que nosotros pretendemos es que exista un capítulo en el Código Penal de la Nación que se dedique pura y exclusivamente a delitos graves contra el ambiente", explicó Terenzi en diálogo con Actualidad 2.0.

La senadora sostuvo que hoy existen normas para sancionar conductas con impacto ambiental, pero siempre atadas a delitos o infracciones específicas, como la legislación sobre residuos peligrosos. Su proyecto apunta a que el ambiente sea considerado directamente como el bien jurídico protegido por una figura penal propia.

Del dictamen a las objeciones

La iniciativa se trabajó durante aproximadamente dos años y obtuvo dictamen en un plenario de comisiones del Senado. Recién entonces empezaron a manifestarse sectores que no habían participado de la discusión: representantes del agro y del sector energético. Incluso senadores de La Libertad Avanza que habían acompañado el dictamen manifestaron después su intención de retirar sus firmas, algo que formalmente ya no es posible una vez emitido, aunque sí pueden decidir no acompañar el proyecto en el recinto.

Terenzi aclaró que, pese a estar en condiciones de hacerlo, la iniciativa no se tratará este jueves y que antes de llevarla al recinto quiere seguir conversando con quienes plantearon objeciones. "No me interesa llevar de prepo un dictamen firmado al recinto si hay gente que cree que le va a perjudicar", afirmó.

Uno de los puntos más discutidos pasa por las definiciones. La senadora reconoció que representantes del sector petrolero le plantearon dudas sobre qué debe entenderse por "daño grave" o "daño trascendente" y cómo fijar límites precisos para evitar interpretaciones dispares.

En ese marco se inscribe el planteo público de Daniel Montamat, exsecretario de Energía de la Nación y expresidente de YPF. En una columna publicada en Infobae advirtió que si el proyecto de ecocidio hubiera estado vigente, "Vaca Muerta no se hubiera desarrollado". El argumento de fondo es que una regulación ambiental más exigente no debería convertirse en una fuente de incertidumbre que afecte decisiones de inversión o genere temor a eventuales responsabilidades penales.

Terenzi dijo estar dispuesta a escuchar esos cuestionamientos. "Me estoy reuniendo con algunos sectores, con el sector del petróleo", contó, y sostuvo que el objetivo es encontrar una formulación que proteja el ambiente "sin llegar a ningún fundamentalismo, sin prohibir la producción".

Pasivo ambiental de Comodoro: qué respondió Terenzi

En Chubut, una de las preguntas inevitables es qué pasaría con los pasivos ambientales de décadas de explotación petrolera, sobre todo en Comodoro Rivadavia. Consultada sobre si un pasivo podría quedar comprendido en la nueva figura penal, Terenzi hizo una precisión: la sola existencia de un pasivo no lo convierte en delito.

"No tenemos visto de esa manera el pasivo ambiental, salvo que ese pasivo ambiental esté produciendo un daño grave en algún ecosistema, ya sea marino o terrestre", respondió.

Para quedar alcanzado, explicó, debería tratarse de un daño grave e irreversible, con características tales que resulte muy difícil o imposible recuperar el ecosistema en las condiciones que tenía antes. Allí ubicó uno de los aspectos que todavía deben discutirse: "Tenemos que buscar una definición que satisfaga a todos", señaló sobre el límite entre un daño ambiental y aquel que podría adquirir relevancia penal.

El debate que se abre en el Senado no pasa solo por decidir si la Argentina debe tener una figura penal específica para los daños ambientales más graves. También deberá definirse con qué precisión se delimitan esas conductas y hasta dónde llega la responsabilidad penal, una cuestión especialmente sensible para actividades productivas de largo plazo. Terenzi insistió en que su intención es continuar con ese intercambio antes de impulsar el tratamiento en el recinto y convocó a los sectores con objeciones a sumarse a la discusión.