Tres decanos de la UNaF perdieron en la Cámara: qué decidió el tribunal sobre la sesión que los suspendió

La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia rechazó el recurso de los decanos Rafael Olmedo, María Rosa Sanabria y Carlos Aníbal Martínez y avaló las actuaciones que el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Formosa llevó adelante en la sesión extraordinaria del 24 de abril de 2026.

El fallo, firmado por las juezas Patricia Beatriz García y María Virginia Ise, desestimó los planteos de nulidad y puso el foco en el punto que había motorizado la presentación: el quórum. Para el tribunal, el cuerpo mantuvo el número necesario de integrantes durante toda la reunión.

El argumento que la Cámara dio por tierra

Los tres decanos habían cuestionado la validez de lo resuelto aquel 24 de abril con un argumento central: sostenían que la sesión se había desarrollado sin el quórum requerido. Ese planteo fue el que abrió la puerta al pedido de nulidad de las decisiones adoptadas por el máximo órgano de gobierno universitario.

La Cámara concluyó lo contrario. Según el fallo difundido, el quórum se sostuvo a lo largo de la reunión, por lo que el argumento quedó descartado y las actuaciones del Consejo Superior quedaron validadas.

Qué se había decidido en abril

La sesión no era un trámite menor. En aquella oportunidad, el Consejo Superior había resuelto suspender preventivamente a los tres decanos como integrantes del órgano y avanzar en actuaciones por presuntas irregularidades vinculadas con sus antecedentes y con el proceso electoral universitario de diciembre de 2024.

La resolución de la Cámara se inscribe así en el conflicto institucional que atraviesa a la UNaF, con el Rectorado de un lado y los titulares de las Facultades de Humanidades, Administración, Economía y Negocios, y Recursos Naturales del otro.

El antecedente de mayo que cambió el escenario

El pronunciamiento no llega en un terreno virgen. En mayo, la misma Cámara Federal de Resistencia había dictado una medida cautelar favorable a Olmedo, Sanabria y Martínez y ordenado su reincorporación provisoria al Consejo Superior mientras se analizaba la cuestión de fondo.

En ese momento, el tribunal había considerado de manera preliminar que no estaba suficientemente acreditada la pérdida de quórum durante la sesión cuestionada. Esa medida tenía carácter cautelar y no implicaba una resolución definitiva sobre el fondo de las investigaciones.

Ahora, el nuevo fallo modifica ese escenario en lo que respecta a la validez de la sesión del 24 de abril: la Cámara rechazó el recurso de los decanos y sostuvo la validez de las actuaciones del Consejo Superior vinculadas con aquella reunión.

El conflicto por la conducción de la UNaF suma un nuevo capítulo judicial mientras las investigaciones internas continúan su curso.