Tres estados votaron y los acuerdos con ICE quedaron en la cuerda floja: qué falta ahora
En tres estados ganó el "no" y las comunidades inmigrantes respiran: qué se rechazó en las urnas y por qué los acuerdos con ICE todavía no están cancelados.
California, Arizona y Colorado rechazaron en las urnas las propuestas de identificación electoral y de cooperación policial con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), pero esos resultados no implican la cancelación automática de los convenios 287(g). La diferencia entre una cosa y otra es clave para las comunidades inmigrantes.
Según los resultados difundidos por AP, los votantes bloquearon requisitos adicionales para sufragar en los dos primeros estados y una obligación de notificación migratoria en el tercero. Las iniciativas no entrarán en vigor, aunque los acuerdos de colaboración con el ICE siguen vigentes y solo se terminan mediante un trámite formal.
Qué se rechazó en California y Arizona
En Arizona, la Proposición 144 buscaba imponer exigencias de identificación para votar en persona y por correo, además de otros cambios en el sistema electoral. De acuerdo con AP, al 11 de noviembre el "no" llegaba al 53,3% frente al 46,7% del "sí", con un 99% del conteo estimado.
En California, la Proposición 39 pretendía pedir identificación oficial para sufragar presencialmente y los últimos cuatro dígitos de un número de identificación para devolver la boleta por correo. AP informaba un rechazo del 60,5%, con un 89% del recuento estimado.
El caso de Colorado y la Enmienda 81
La Enmienda 81 proponía incorporar a la Constitución estatal la obligación de que las fuerzas de seguridad notificaran al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) cuando formularan ciertos cargos contra personas que pudieran estar irregularmente en Estados Unidos. Según AP, abarcaba delitos violentos y, para quienes tuvieran condenas previas por delitos graves, cualquier delito.
El rechazo cosechó el 55,3% de los votos frente al 44,7% favorable, con un 98% del escrutinio estimado. AP proyectó la derrota de la iniciativa el 4 de noviembre, una diferencia de 10,6 puntos. De acuerdo con Telemundo, Colorado no contaba con acuerdos 287(g), de modo que la votación impidió crear una nueva obligación constitucional de colaboración.
La organización Voces Unidas celebró el resultado y sostuvo que los electores latinos habían priorizado, entre otros asuntos, la protección de las familias inmigrantes.
Por qué un acuerdo 287(g) no cae solo
Los convenios 287(g) delegan determinadas funciones migratorias en agentes estatales o locales. Para darlos de baja hay que seguir el procedimiento previsto en cada acuerdo: el modelo oficial de fuerzas de tarea del ICE establece que la agencia local debe comunicar por escrito su decisión a la oficina federal competente.
Un documento oficial suma una precisión: el convenio de Dade County, Georgia, contempla un aviso escrito con 90 días de anticipación para terminar o suspender la cooperación. Por eso, una derrota electoral o un cambio de autoridades no acredita por sí mismo el fin inmediato de un pacto.
El efecto comprobado de estas votaciones, en tanto, es concreto: las propuestas rechazadas no entrarán en vigor.
