Tres proyectos de peaje sobre la mesa y una diputada que solo pregunta: la respuesta que incomoda en La Pampa

El debate por el cobro de peajes al tránsito pesado en las rutas pampeanas arrancó este lunes en la Cámara de Diputados y dejó al descubierto una interna que excede los tres expedientes en discusión. Rodrigo Genoni salió a responderle a la diputada María Laura Trapaglia, quien concentró sus intervenciones en preguntas sobre Vialidad, la fiduciaria y el destino de los fondos.

Lo hizo, según aclaró, a título personal y como ciudadano. Su postura quedó resumida en una frase: "Preguntar está bien, proponer también".

Qué dicen los tres proyectos

Sobre la mesa hay tres iniciativas para establecer un sistema de peaje para el tránsito pesado en las rutas provinciales: una del Poder Ejecutivo, otra del diputado Hipólito Altolaguirre y una tercera de Espartaco Marín, Marcela Páez y León Nicanoff.

Según el planteo de Genoni, buena parte de los interrogantes que formuló Trapaglia ya tienen respuesta en los propios artículos de esos textos. Por eso, sostuvo, o no se estudió suficientemente el contenido de los tres expedientes o debería explicarse por qué las respuestas que contienen resultan insuficientes.

El proyecto del Ejecutivo, por ejemplo, no desplaza a Vialidad Provincial. El Comité Ejecutivo del Fideicomiso Rutas Pampeanas estaría integrado por los propios miembros del Directorio de Vialidad, sin remuneración adicional, y el fideicomiso administraría y preservaría recursos afectados específicamente a infraestructura vial.

La propuesta de Altolaguirre coloca a Vialidad como autoridad de aplicación e incorpora pesaje obligatorio, balanzas, flujo libre, TelePASE y control de cargas. La de Marín, Páez y Nicanoff también designa a Vialidad como autoridad de aplicación y suma la obligación de informar anualmente a la Legislatura los ingresos obtenidos y el destino de los fondos.

El argumento sobre la transparencia

La preocupación por la transparencia, admite Genoni, es legítima. Pero remarca que la existencia de un fideicomiso no implica que desaparezcan los controles sobre los recursos públicos.

Vialidad Provincial continúa sometida al régimen público correspondiente. En el proyecto del Ejecutivo existen patrimonio separado, cuentas fiduciarias, registración diferenciada y rendición de cuentas. Fiduciaria La Pampa, además, está alcanzada por los mecanismos provinciales de control sobre los fondos públicos que administra, incluida la intervención que legalmente corresponde al Tribunal de Cuentas.

¿Se pueden fortalecer esos controles? Para Genoni, sí: la ley definitiva podría exigir la publicación periódica de la recaudación, costos de administración, inversiones transitorias y sus rendimientos, licitaciones, obras adjudicadas, certificaciones y pagos. Y ese, sostiene, es precisamente el trabajo de la Legislatura.

Si Trapaglia considera que faltan controles, puede proponer cuáles. Si entiende que Vialidad necesita mayores atribuciones, puede redactar las modificaciones. Si rechaza el fideicomiso, puede plantear otro mecanismo. Y si considera insuficientes los tres proyectos, puede presentar una cuarta propuesta.

La discusión de fondo

Los tres textos, según el análisis de Genoni, contienen elementos que pueden complementarse: la afectación y administración específica de los recursos planteada por el Ejecutivo; el pesaje, la tecnología y el control de cargas propuestos por Altolaguirre; y la rendición ante la Legislatura incorporada por Marín, Páez y Nicanoff.

Ese debería ser, según su mirada, el trabajo de una comisión legislativa: debatir tres propuestas, corregirlas y construir una ley mejor.

Trapaglia ocupa una banca provincial desde 2019. Al analizar su desempeño, Genoni distingue entre presentar proyectos y conseguir que una iniciativa propia recorra todo el proceso legislativo, genere consensos y finalmente se convierta en ley. La diputada ha presentado y acompañado distintas iniciativas durante estos años, pero el interrogante sobre su producción legislativa efectiva resulta pertinente, según su planteo, cuando una parte importante de su actuación pública en este debate se concentra en cuestionar las propuestas de otros legisladores o del Poder Ejecutivo.

Por eso, concluye, este debate representa una oportunidad concreta para transformar las objeciones en artículos, los interrogantes en modificaciones y las críticas en propuestas.

Controlar es necesario. Preguntar también. Pero legislar exige algo más: estudiar, proponer, acordar y construir los consensos necesarios para transformar una idea en ley.

Hoy hay tres proyectos sobre la mesa. Pueden corregirse, complementarse y mejorarse.