Tucumán recibió en octubre un 93,9% menos de fondos no automáticos de la Nación, muy por encima del promedio del país. Dos programas educativos se llevaron casi la mitad de los giros: qué pasó con el resto.
Las transferencias discrecionales que el Gobierno nacional envió a Tucumán durante octubre se derrumbaron un 93,9% real en comparación con el mismo mes del año anterior, según el relevamiento de la consultora Politikon Chaco. La cifra provincial superó ampliamente el promedio del país y encendió alarmas sobre el financiamiento de programas que dependen de esos recursos.
En todo el territorio nacional, los desembolsos no automáticos sumaron $89.259 millones en octubre. Eso representó una merma del 70,2% interanual, siempre medida en términos reales, es decir, descontando el efecto de la inflación.
La contracción también se notó de un mes a otro: lo efectivamente pagado por la administración central resultó un 45% inferior a lo distribuido en septiembre.
Qué son los fondos no automáticos
A diferencia de la coparticipación federal, que se reparte bajo criterios fijados por ley, las transferencias no automáticas son recursos que la Nación gira a través de programas específicos, convenios y otros mecanismos de financiamiento. Por eso su continuidad queda sujeta a decisiones discrecionales del Ejecutivo nacional.
El informe no precisó el monto absoluto que recibió Tucumán en octubre. La reducción interanual de la provincia fue 23,7 puntos porcentuales más profunda que la del conjunto del país.
Los programas que se llevaron casi la mitad de los giros
Casi la mitad de los desembolsos de octubre se concentró en dos partidas ligadas a la educación y a la asistencia alimentaria.
La Universalización de la Jornada Extendida lideró la distribución con $29.022 millones repartidos entre 14 jurisdicciones, cerca del 33% del total transferido en el mes.
Detrás se ubicaron los fondos para Comedores Escolares: $13.497 millones entre ocho provincias, el 15% de los recursos nacionales. Entre ambos programas absorbieron el 48% de las transferencias no automáticas de octubre.
El tercer destino en importancia fue el Estímulo a la Producción de Gas Natural, con $9.015 millones (10% del total mensual) asignados a seis provincias. Las cajas previsionales provinciales recibieron una cifra similar, $9.000 millones, concentrados en apenas dos jurisdicciones.
El resto de los programas reunió $28.726 millones, equivalentes al 32% de los recursos distribuidos.
Un reparto marcadamente concentrado
Buenos Aires encabezó el listado de beneficiarios con $21.923 millones, el 24,6% del total nacional, en su mayoría vinculados a la ampliación de la jornada escolar.
Neuquén quedó segundo con $14.128 millones y una participación del 15,8%, traccionada por los incentivos al gas natural y las transferencias a su sistema previsional.
Chaco se ubicó tercero con $6.441 millones (7,2%), destinados sobre todo a asistencia para sectores en situación de vulnerabilidad social y a la extensión de la jornada educativa.
Más atrás aparecieron Santa Fe (7%), La Pampa (6,8%) y Córdoba (6,5%). Entre las seis provincias que encabezaron la distribución se concentró cerca del 68% de todas las transferencias discrecionales del mes.
En el otro extremo quedaron Misiones, Jujuy y Formosa, con participaciones individuales inferiores al 0,5%. Formosa fue la única jurisdicción cuyos desembolsos no alcanzaron los $100 millones.
Cómo se repartieron los fondos en los primeros diez meses de 2026
Entre enero y octubre, la Universalización de la Jornada Extendida acumuló $289.176 millones, el 27% del total distribuido en ese período, con llegada a 21 jurisdicciones.
Los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) ocuparon el segundo lugar con $184.000 millones, el 17% de los desembolsos acumulados, repartidos entre 15 provincias.
Las transferencias a cajas previsionales provinciales sumaron $170.167 millones y concentraron el 16% de los fondos no automáticos de los primeros diez meses. Los tres conceptos explicaron el 60% de los recursos discrecionales girados por la Nación en ese lapso.
Qué se sabe del impacto en Tucumán
El retroceso del 93,9% real en Tucumán fue uno de los datos más relevantes del relevamiento, porque superó con creces la contracción del conjunto del país.
La magnitud de la caída abre interrogantes sobre la continuidad de los programas que se financian con recursos nacionales y sobre la capacidad de las administraciones provinciales para sostener compromisos que dependen de esas transferencias.
Para medir el impacto presupuestario concreto en la provincia todavía falta conocer el volumen de fondos efectivamente recibido, su distribución por programas y el peso que estas partidas tienen dentro de los ingresos provinciales.
