Un abogado, una venta de terreno y una firma que terminó en juicio por estafa

La octava jornada del juicio contra el abogado Martín Miguel Poma Ovejero comenzó con el tratamiento de la tercera causa acumulada en su contra, vinculada a una presunta maniobra irregular en la venta de un terreno en un loteo de General Güemes. El acusado enfrenta cargos por estafa y falsificación de documento privado en concurso ideal.

La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el proceso, que reúne tres expedientes. La primera causa se relaciona con la sustracción de una camioneta secuestrada desde el Canchón Municipal y tiene otros tres acusados; la segunda, por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar y desobediencia judicial.

Según la acusación, Poma Ovejero habría intervenido en la comercialización de un terreno sin autorización del propietario. Habría recibido dinero por la operación y luego incorporado al boleto de compraventa una firma falsa atribuida al titular del inmueble y una certificación notarial de firmas correspondiente a una escribana fallecida en 2010.

El relato del comprador

Durante la audiencia declaró el comprador del terreno, quien contó que llegó a la operación después de que su hijo encontrara una publicación en Facebook. Explicó que se reunió en el loteo con una mujer vinculada a la venta y con el abogado, quienes le mostraron el inmueble y le informaron el valor.

Ese mismo día entregó $170.000 por el terreno y $17.000 en concepto de gastos administrativos. La documentación inicial fue firmada por él y por Poma Ovejero. Luego debía trasladarse a Salta para concretar el boleto de compraventa ante una escribana.

El comprador relató que, mientras viajaba, recibió una comunicación sobre un cambio de escribanía y una nueva dirección. Al llegar, le dijeron que el propietario estaba demorado y, como debía regresar a General Güemes, firmó una hoja en blanco con la promesa de que la documentación sería completada después.

Días más tarde recibió el boleto en su domicilio. Fue su hijo quien advirtió que la firma atribuida al propietario no coincidía con la que conocía de operaciones anteriores.

El testimonio del hijo

El hijo del comprador declaró que había adquirido previamente otros dos terrenos en el mismo loteo, por lo que conocía la firma del titular. Aseguró que consultó al propietario, quien le manifestó que la firma no le pertenecía y que la persona que participó en la operación ya no comercializaba terrenos del lugar.

Además, contó que intentaron comunicarse con Poma Ovejero para reclamar la devolución del dinero y acordaron un encuentro en un estudio jurídico, aunque la reunión no se concretó.

La defensa del abogado

Por último, el abogado solicitó declarar ante el tribunal y rechazó las acusaciones. Sostuvo que su participación se limitó a su rol profesional y afirmó que el conflicto habría surgido a partir de un problema societario entre las personas involucradas en la operación inmobiliaria.