Un ataque con agua hirviendo en un partido infantil dejó a todos en shock: lo que reveló la víctima

Una mujer fue atacada con agua hervida y golpeada por tres personas durante un partido de hockey infantil, en un episodio que podría haber sido premeditado. El hecho ocurrió mientras su pareja se ausentaba brevemente, y fue presenciado por niñas, niños y familias enteras, generando alarma por la violencia desatada en un ámbito deportivo.

Según el expediente judicial, María Teresa Miranda asistía a presenciar un encuentro junto con su actual pareja, Lucas Pontoni. Cuando él se alejó para comprar una botella de agua, Miranda fue atacada por Florencia Ortiz, la ex mujer de Pontoni, junto a su hermana Carolina y su ex suegra, Elena Soria. Los testimonios indican que las agresoras primero le arrojaron agua hervida y luego la golpearon.

Pontoni, quien intentó frenar el ataque, también fue agredido. Él realizó la denuncia, y la víctima ratificó los hechos ante el fiscal Mariano Fernández. En su declaración, Miranda relató: “Estaba sentada en un banco y, aprovechando que Lucas no estaba, comenzaron a insultarme. Al intentar defenderme, Carolina me redujo de atrás y Florencia, después, sacó la tapa del termo que tenía y me lo arrojó a la cara”.

“Luego me empujaron contra la cerca de la cancha de hockey y ahí me empezaron a golpear ellas dos primero y después Elena, la madre de ellas”, continuó. “Lucas, al descubrir lo que estaba pasando, buscó separar, pero la exsuegra tomó un cubierto que habíamos llevado para cortar unos panqueques de avena y lo atacó. Ahí vino un hombre y les dijo que la terminaran porque no era un lugar para hacer eso”, añadió.

¿Hubo amenazas previas?

Miranda aportó un dato clave en su declaración: denunció que ya había sido amenazada por la ex mujer de su pareja. Según fuentes judiciales, Florencia Ortiz le habría dicho que le cortaría la cara. Este detalle es significativo, ya que la agredida trabaja como influencer y modelo, lo que sugiere que el daño buscado podría haber sido especialmente grave para su profesión.

Patricio Fresia, representante legal de Miranda, sostuvo: “Estamos analizando todas las evidencias y no descartamos que este haya sido un ataque premeditado”. Además, afirmó: “Hemos pedido que se investiguen todas las situaciones que generaron esta agresión que, lamentablemente, se dio en un club delante de niñas, de niños y de familias enteras”.

¿Qué versión dieron las acusadas?

El diario La Gaceta intentó comunicarse sin éxito con las denunciadas para conocer su versión del episodio, que fue presenciado por la hija de la víctima y la de la acusada. Se pudo establecer que no se presentaron ante el fiscal para aclarar su situación, y tampoco ningún abogado anunció que asumiría su defensa.

Allegados a Florencia Ortiz contaron que la relación con Pontoni terminó hace unos tres años, y que el proceso de separación fue complicado. Debido a denuncias mutuas, la Justicia había dictado prohibiciones de acercamiento, y el padre habría conseguido la tutela de la hija de ambos.

También explicaron que solo supieron del incidente por una versión que Florencia publicó en una red social y luego borró. Allí, habría planteado que intentó recuperar un equipo de mate que Pontoni le había regalado cuando estaban juntos, y que en el forcejeo, el termo se destapó accidentalmente, salpicando agua hervida en el rostro de Miranda.

¿Cómo avanza la investigación?

Fresia desmintió esa versión: “Esa versión es una locura. No hubo ningún accidente, sino un claro ataque que fue presenciado por varios testigos que ya declararon en la causa”. Fuentes judiciales le restaron importancia a la publicación en redes, señalando que no tiene validez legal.

El fiscal Fernández continúa con la investigación. Espera los informes del médico forense que revisó a la víctima y sigue recibiendo testimonios de quienes presenciaron la agresión. El informe pericial es crucial para determinar la gravedad de las lesiones, posibles secuelas y el tiempo de recuperación, lo que ayudará a definir si se acusa de lesiones leves o graves.

Una fuente judicial destacó la particularidad del caso: “Si bien es cierto que en algún momento ella podrá volver a trabajar frente a una computadora, nadie puede determinar si podrá volver a modelar, que es la actividad que realiza”. Esto subraya el impacto potencialmente duradero del ataque en la vida profesional de la víctima.