Un buque fantasma en aguas fueguinas: exigen respuestas por la operatoria del Promise
¿Qué hacía un buque tanque en aguas fueguinas? Un legislador exige respuestas sobre la operatoria del Promise y su posible vínculo con Malvinas.
El legislador Juan Matías Lapadula quiere saber qué hizo el buque tanque VS PROMISE en la monoboya de Río Cullen y por qué después amarró en Ushuaia. Presentó dos pedidos de informes que apuntan a develar si la operatoria violó la Ley 26.659 y si se evaluaron implicancias geopolíticas vinculadas con Malvinas.
¿Qué se sabe del paso del Promise por la provincia?
Según las iniciativas presentadas por Lapadula, el VS PROMISE habría operado en la monoboya petrolera de Río Cullen hasta el 13 de agosto. Luego, el 24 de agosto, amarró en el puerto de Ushuaia.
El legislador busca que el Ministerio de Energía confirme si el buque cargó, descargó o trasbordó hidrocarburos en Río Cullen. También quiere saber qué volumen movilizó, de qué yacimiento provino el crudo, cuál fue su destino y quién contrató el servicio.
Además, solicita que se identifique a la autoridad que autorizó la operación y que se investiguen las relaciones comerciales y societarias de las empresas involucradas.
El foco en Harbour Energy y las Malvinas
En sus fundamentos, Lapadula pone la lupa sobre Harbour Energy PLC, actual titular de los activos de Wintershall Dea Argentina. La sospecha es que podría tener vínculos con compañías que desarrollaron actividades hidrocarburíferas en Malvinas sin autorización argentina.
La Ley 26.659 prohíbe la exploración y explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina sin permiso oficial. Su objetivo es proteger los recursos naturales y reafirmar la soberanía sobre las Islas Malvinas y los espacios marítimos circundantes.
¿Qué pasó en el puerto de Ushuaia?
El segundo pedido de informes está dirigido al interventor del Puerto de Ushuaia, designado por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación. Lapadula quiere que precise bajo qué condiciones se autorizó el ingreso del buque tanque.
También pregunta si antes de permitir el amarre se realizó una evaluación jurídica, técnica, administrativa, política o geopolítica. Y si hubo consultas a organismos nacionales competentes en soberanía y política exterior.
El legislador pide que se determine si el propietario, armador, operador, agente marítimo o empresa contratante del buque registra vínculos con actividades hidrocarburíferas en Malvinas sin autorización argentina.
Las respuestas podrían arrojar luz sobre una operatoria que, de confirmarse irregular, tendría implicancias políticas y diplomáticas de alto calibre.
