Un contador de 75 años quedó a un paso del juicio oral tras el rechazo a su probation

El Tribunal de Transición de la Cámara II del Crimen le dijo no por unanimidad al pedido de probation de Luis Alfredo Speroni. El contador de 75 años, oriundo de Concordia, está imputado en la causa ATER por presuntas compensaciones fraudulentas de impuestos entre 2004 y 2014.

Los jueces Alejandro Grippo, Mauricio Mayer y Juan Malvasio escucharon los argumentos de las partes, pasaron a un cuarto intermedio y finalmente resolvieron negar el beneficio que había solicitado la defensa, integrada por los abogados Raúl Barrandeguy y Juan Méndez.

¿Por qué le negaron la probation?

Para los magistrados fue determinante que el Ministerio Público Fiscal no prestara su consentimiento. Además, consideraron que, por las características de los hechos atribuidos, la pena en expectativa podría ser de cumplimiento efectivo. También remarcaron que la oposición de Fiscalía estuvo debidamente fundada, resultó razonable y se ajustó a Derecho.

La decisión deja a Speroni a las puertas del juicio plenario, cuyo comienzo estaba previsto para el 3 de agosto pero fue suspendido. La nueva fecha podría volver a postergarse debido a recursos presentados contra otras resoluciones vinculadas con pedidos de probation que deben resolverse antes del debate, según publicó APF.

Durante la audiencia, el fiscal Álvaro Piérola se opuso al pedido y sostuvo que no estaban dadas las condiciones para conceder el beneficio.

Los argumentos de la defensa

Barrandeguy había argumentado que la eventual pena para su representado podría ser de ejecución condicional y destacó la extensa trayectoria profesional de Speroni en ámbitos privados, universitarios e institucionales. Aclaró que esa referencia no constituía una valoración moral, sino un elemento vinculado con su situación procesal.

La defensa también invocó el principio de igualdad ante la ley y mencionó la situación de otros contadores imputados por hechos similares que accedieron a salidas alternativas. Otro de los argumentos estuvo relacionado con la reparación económica del daño, requisito previsto para la probation. Barrandeguy planteó dificultades para establecerla debido a que, según sostuvo, a Speroni no se le había atribuido una conducta concreta con el grado de precisión, claridad y circunstanciación exigido.

Además, citó dos resoluciones de ATER mediante las cuales fueron anuladas las compensaciones investigadas. A criterio de la defensa, esa circunstancia permitiría encuadrar los hechos como delitos en grado de tentativa.

El rol que le atribuye la Fiscalía

Fiscalía rechazó esos planteos y remarcó que el consentimiento fiscal resulta determinante para la concesión del beneficio. Piérola también repasó las distintas instancias procesales en las que Speroni fue imputado y señaló que, asistido por sus abogados, manifestó comprender los hechos que se le atribuían. Incluso destacó que, en una de sus declaraciones, el contador explicó aspectos de la maniobra y de las compensaciones investigadas.

Uno de los principales puntos de la acusación fue el papel que, según Fiscalía, habría desempeñado Speroni en el esquema investigado. El representante del Ministerio Público sostuvo que no se trató de un profesional con una intervención secundaria o periférica, sino de un actor relevante dentro de la maniobra.

Según la acusación, desde el estudio contable que Speroni tenía en Concordia junto con Julio Schmukler —también imputado en la causa— habría funcionado como nexo con el denominado “núcleo corrupto” dentro de ATER. La Fiscalía sostiene que desde allí se habrían facilitado contribuyentes propios o derivados por otros contadores para acceder a compensaciones de impuestos que son investigadas como presuntamente ilegales.

También le atribuyen compensaciones propias

Piérola señaló además que a Speroni se le atribuye una serie de delitos múltiples en los que habría tenido una intervención directa. Entre los hechos incorporados a la acusación figura una presunta utilización del mecanismo investigado en beneficio propio. De acuerdo con la Fiscalía, Speroni habría realizado compensaciones correspondientes a impuestos propios, entre ellos el impuesto inmobiliario.

El fiscal sostuvo que este elemento refuerza la hipótesis de una participación directa y contradice la caracterización de un rol meramente secundario planteada por la defensa.

En paralelo, Schmukler también solicitó el beneficio de la probation. Su defensa sostiene que tuvo una participación menor, vinculada con compensaciones que habría realizado por derivación de otros contadores que ya resolvieron sus respectivas situaciones procesales mediante distintas salidas alternativas.

La resolución adoptada este miércoles mantiene a Speroni dentro del proceso y deja pendiente la realización del juicio oral, aunque su fecha definitiva dependerá de la resolución de los recursos que todavía deben analizarse.