Un cuchillo, un forcejeo y dos relatos opuestos: el juicio por la muerte del tatuador de Cipolletti ya tiene fecha de veredicto

El debate oral por la muerte de Agustín Nicolás Troncoso, ocurrida en diciembre de 2025 en el barrio 2 de Agosto de Cipolletti, quedó cerrado este lunes tras los alegatos de clausura. El Ministerio Público Fiscal y la querella pidieron la condena del acusado, Agustín Ricardo Morales, por homicidio simple, mientras que la defensa reclamó la absolución por la duda o, en su defecto, una calificación menor por exceso en la legítima defensa. Los jueces darán a conocer su decisión el viernes.

El hecho que llegó a juicio

Según la acusación, la noche del 7 de diciembre de 2025, a las 23:20, en la calle Los Horneros, Troncoso estaba dentro de un Chevrolet Corsa junto a un amigo, antes de hacerse un tatuaje. Morales se sumó al grupo y la situación se tensó cuando la víctima le pidió que bajara del auto para poder irse a descansar: al día siguiente tenía que trabajar.

La negativa del imputado derivó en un intercambio verbal que terminó con ambos afuera del vehículo y un enfrentamiento en plena vía pública.

La posición de la Fiscalía

El fiscal Martín Pezzetta sostuvo ante el tribunal —integrado por las juezas Agustina Bagniole y María Florencia Caruso y el juez Guillermo Merlo— que la prueba acreditó la responsabilidad de Morales. Para el Ministerio Público, el acusado llegó al lugar con una mochila en la que llevaba el cuchillo con el que asestó la estocada mortal.

«La víctima se quería ir a su casa, tenía que trabajar al otro día, y por eso le pidió al imputado que se baje del auto, porque se quería ir a descansar. El acusado no se quería bajar y por eso empezó un conflicto. Lo que declaró el imputado no coincide con la prueba objetiva. Lo que coincide es que lo hirió con un cuchillo, lo escondió en su mochila y escapó del lugar», afirmó el fiscal.

Pezzetta también apuntó a la fuga: Morales estuvo prófugo durante un mes hasta que fue detenido. «Lo tuvo que buscar la policía. ¿A qué le tenía miedo? A lo que tiene que ocurrir acá: que lo declaren culpable de homicidio», lanzó.

Las pericias determinaron que la herida alcanzó la arteria aorta a la altura de la axila derecha y provocó la muerte en segundos. Los estudios también detectaron lesiones defensivas en las manos de Troncoso, pero ninguna marca en el acusado.

El pedido de la querella

El abogado Saúl Lucas Domigual, en representación de la familia de la víctima, adhirió al pedido de condena por homicidio simple y rechazó de plano la hipótesis defensiva.

«La muerte de Troncoso no fue el resultado inevitable de la pelea, sino el resultado de una decisión. Decisión que tomó el imputado, una decisión consciente. Esto quedó demostrado en el juicio. El exceso en la legítima defensa es el intento insostenible de justificar un homicidio», expresó.

Para el querellante, la incorporación de un arma blanca de grandes dimensiones rompió cualquier proporcionalidad frente a lo que había sido un conflicto verbal. Domigual también puso el foco en el dolor de la familia del joven de 26 años, que se desempeñaba como tatuador.

Qué dice la defensa

El defensor particular Miguel Zeballos Díaz rechazó la acusación al considerar que la Fiscalía no logró probar con certeza la mecánica del hecho. Señaló contradicciones entre los testimonios y puso en duda la lucidez de los testigos por el consumo previo de alcohol.

Según el letrado, todo ocurrió en la oscuridad y su defendido actuó al percibirse agredido. «No lograron comprobar cómo ocurrieron las cosas. Mi asistido no tuvo la intención de matarlo; dijo que se anticipó a agarrar el cuchillo en medio de un forcejeo», manifestó.

La defensa sostiene que el arma cayó durante la disputa y que Morales la tomó de manera instintiva. Por eso pidió la absolución por la duda o, de forma subsidiaria, una calificación más beneficiosa por exceso en la legítima defensa.

«Al no tener claridad sobre qué fue lo que pasó, corresponde aplicar una calificación menor ante la duda. Se debe declarar la absolución por el principio de congruencia, y de forma subsidiaria brindar una calificación más beneficiosa», concluyó.

Cuándo se conocerá el veredicto

Con los alegatos terminados, el tribunal dio por cerrado el debate. La jueza Agustina Bagniole anunció que la sentencia se leerá el viernes 9 de octubre a las 11:30, en una audiencia presencial en la sede del Foro Penal de Cipolletti.