Un juez dejó libre a un chico de 14 años y ahora la Justicia le dio un revés que nadie esperaba

La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó este viernes el fallo de la jueza Laura De Marinis, que había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil y sobreseído a un adolescente de 14 años por tentativa de robo agravado. Los camaristas Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca resolvieron apartarla de la causa y anular el sobreseimiento del menor identificado como "M.I.A.".

La decisión, contenida en un escrito de más de 60 páginas al que accedió El Destape, también declaró constitucional el artículo 1 de la Ley 27.801, la norma que baja la edad de imputabilidad de los 16 a los 14 años. Con esta medida, el tribunal ordenó el sorteo de un nuevo juez del fuero para que intervenga "en los autos principales".

Los argumentos del tribunal

El fallo comienza haciendo lugar al recurso de apelación presentado por los fiscales Mauro Andrés Tereszko y Paula Raffa Pirra, de la Unidad Fiscal Especializada en Penal Juvenil (UFEPJ). De esta manera, Casación revocó la decisión del 21 de septiembre de 2026 que había declarado "la inconstitucionalidad del Art. 1 de la Ley 27.01 respecto del adolescente M.I.A." y lo sobreseía por el delito de robo en grado de tentativa. Para De Marinis, el adolescente resultaba "no punible".

Los camaristas cuestionaron duramente los fundamentos de la jueza. Señalaron que "más allá del extenso esfuerzo argumentativo desarrollado por la a quo, (...) valiéndose del poder de control de convencionalidad y constitucionalidad difuso y de modo deliberado, ingresó contra la validez de una norma que no se encontraba en pugna con ningún precepto constitucional".

Además, remarcaron la "ausencia de una adecuada protección con relación a los derechos del denunciante y presunta víctima (...), lo que la jueza de grado debió haber tomado en cuenta junto a los derechos de los imputados menores de edad". En ese sentido, calificaron su actuación como una "grave omisión", porque el fuero al que pertenece "pregona por la igualdad de las partes sin descuidar que los derechos y garantías son para todas las personas".

Apartamiento y consecuencias

El tribunal fue más allá y sostuvo que la actuación de De Marinis "ha obstruido el regular desarrollo del proceso, con cierto riesgo de frustrar por completo el ejercicio de la pretensión". Por ese motivo, dispusieron su apartamiento "por haber incurrido en un claro supuesto de arbitrariedad y extrema gravedad institucional".

La resolución implica un fuerte respaldo a la aplicación del Régimen Penal Juvenil en la Ciudad y un revés para la estrategia judicial que buscaba frenarlo. Ahora, un nuevo magistrado deberá retomar la causa principal, mientras el adolescente vuelve a quedar bajo la órbita de la justicia penal juvenil.

Noticia en desarrollo.