Un tío abusó de su sobrina de 4 años en un parque: la Justicia tomó una decisión que indigna
Un tío abusó de su sobrina de 4 años en un parque de General Acha y la Justicia pampeana confirmó su culpabilidad, pero la pena que le terminaron fijando despertó indignación: el tribunal tuvo en cuenta sus patologías y su historia personal para atenuar el castigo.
El Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa ratificó la culpabilidad de un hombre por abusar sexualmente de su sobrina de 4 años en General Acha, pero le redujo la condena de 12 a 9 años de prisión. La Sala "A" del TIP consideró que sus patologías neurológicas crónicas y su déficit educativo debían atenuar el castigo.
El hecho ocurrió antes de marzo de 2017. Según el expediente, el acusado llevó a la nena al parque General Manuel J. Campos, en las afueras de General Acha, y aprovechó su rol de tío guardián para apartarla hacia la zona de parrillas. Allí la desvistió por la fuerza y consumó el abuso. La investigación acreditó que la víctima intentó usar el celular del agresor para pedir ayuda a una tía, pero él se lo quitó y la obligó a callar.
El intento de la defensa por declararlo inimputable
El abogado defensor, Benjamín Ortíz, centró su estrategia en la salud mental de su cliente. Sostuvo que padece epilepsia refractaria severa desde los cinco años, retraso madurativo e impulsividad patológica, y pidió que fuera declarado inimputable para ser derivado a un centro de salud mental.
Los testimonios de las médicas psiquiatras desarmaron esa teoría. Explicaron que, si bien el hombre tiene un trastorno de personalidad y un nivel intelectual limítrofe, comprendía la gravedad de sus actos. También aclararon que una crisis epiléptica provoca movimientos automáticos o ausencias, pero nunca permite organizar una secuencia de doce actos complejos, como buscar un lugar solitario, doblegar a la víctima y luego encubrir el hecho. Para las profesionales, dirigió sus acciones con total conciencia.
Por qué le bajaron la pena
El juez de Audiencia Raúl Miguez lo había condenado a 12 años de prisión, el máximo pedido por la fiscalía. Pero las juezas María Antonella Marchisio y María Eugenia Schijvarger, del TIP, revisaron el caso y consideraron que no se habían valorado bien las atenuantes.
El Tribunal entendió que el condenado es penalmente responsable, pero que sus patologías neurológicas crónicas y su extremo déficit educativo —no terminó la primaria y no sabe leer ni escribir— debían pesar para morigerar la pena. Concluyeron que 12 años resultaban desproporcionados para su perfil clínico y podían generar un mayor "efecto desocializante". Así, revocaron parcialmente el fallo y fijaron una pena definitiva de 9 años de prisión efectiva por abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado.
