Una absolución por abuso sexual quedó en la mira de la Corte: qué pidieron la querella y la fiscalía
Una mujer denunció abuso sexual con acceso carnal y el tribunal de juicio absolvió al imputado. Ahora la querella y la fiscalía llevaron el caso a la Corte con un pedido que podría cambiarlo todo: qué resolvió la Sala Penal.
La Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca escuchó este miércoles los argumentos de las partes en dos causas por delitos contra la integridad sexual. Las audiencias de expresión de agravios se realizaron en el Salón San Martín y estuvieron centradas en recursos de casación. En uno de los casos, la querella y la fiscalía buscan que el máximo tribunal revierta una sentencia que absolvió a un imputado por abuso sexual con acceso carnal.
La crítica al fallo de la Cámara de Tercera Nominación
La querella particular, representada por la Dra. Astrid Acuña, cuestionó la resolución de la Cámara Penal de Tercera Nominación que dejó en libertad de culpa al acusado. Según su planteo, el tribunal de origen hizo una lectura fragmentada de la prueba y no valoró de manera integral los testimonios ni los informes que se incorporaron al debate.
En esa línea, la querellante pidió que el hecho se juzgue con perspectiva de género. Su solicitud formal fue concreta: revocar el fallo absolutorio y aplicar una condena de seis años de prisión para el imputado.
El fiscal de la causa, Dr. Miguel Mauvecín, acompañó la presentación en todos sus términos. Adhirió a los fundamentos y al pedido de la querella.
La defensa pide que se confirme la absolución
Del otro lado, el defensor del imputado, Dr. Pedro Nieva, rechazó el recurso por considerar que no reúne los argumentos jurídicos necesarios. Sostuvo que la valoración del tribunal de juicio fue consistente y reclamó que la sentencia absolutoria quede firme.
Las audiencias fueron encabezadas por la Sala Penal del tribunal de alzada, integrada por su presidenta, Dra. María Fernanda Rosales Andreotti, y los ministros Dr. Néstor Hernán Martel y Dra. Rita Verónica Saldaño.
Segunda causa: objeciones de la defensa en un juicio por jurados
El mismo tribunal escuchó los argumentos de otra causa por delitos contra la integridad sexual, que tramita bajo la modalidad de juicio por jurados. Allí, el abogado defensor Dr. Marcos Gandini cuestionó las resoluciones tomadas durante la etapa de admisión de evidencias.
Su planteo incluyó varios frentes: pidió ampliar la nulidad de las actuaciones a otros hechos investigados y objetó que se rechazara la prescripción de la acción penal respecto de uno de los episodios atribuidos. También cuestionó la delimitación temporal de los hechos imputados y la fundamentación de una agravante basada en el grave daño en la salud mental de la víctima.
Frente a esas objeciones, el fiscal Dr. Miguel Mauvecín y el querellante Dr. Sebastián Ibáñez pidieron que los planteos defensivos sean desestimados. Solicitaron, además, que se habilite la continuidad de la etapa preliminar objetada para poder llegar al debate oral.
