Una desarrolladora salió a cruzar al CPE por las tierras de Valentina Norte y negó el loteo clandestino

La firma Herdprop SAS rechazó de manera contundente la versión del Consejo Provincial de Educación (CPE) sobre el origen de las 27,53 hectáreas en disputa en el barrio Valentina Norte de Neuquén capital. En un descargo difundido por su apoderada legal, la empresa calificó de "falso y malicioso" que se trate de una herencia vacante o de un loteo clandestino, y acusó al organismo estatal de intentar una "flagrante e ilegal vía de hecho" para quedarse con un inmueble que, asegura, "jamás estuvo abandonado ni careció de titulares legítimos".

La respuesta llegó horas después de que este medio publicara la postura del CPE, que reclama el terreno por considerarlo una herencia vacante declarada judicialmente. Ahora, las dos partes exponen lecturas opuestas de los mismos expedientes, incluido un fallo de la Corte Suprema que cada una interpreta a su favor.

Una herencia que se derrumbó

El conflicto se origina con la muerte de Hugo Tonca, un hombre sin hijos que se había casado, se había divorciado tiempo después y falleció en concubinato con otra mujer. Cuando murió, la declaratoria de herederos favoreció en un primer momento a quien había sido su esposa. Bajo ese título —hoy se sabe débil—, la mujer dispuso de las tierras: vendió una fracción a la Mutual Policial de Neuquén, llegó a acuerdos con la concubina del fallecido y, según pudo reconstruir LM Neuquén a partir de fuentes con conocimiento directo de la causa, cedió otras porciones como pago de honorarios a abogados que intervinieron en el expediente.

El affaire se derrumbó cuando otra mujer se presentó en el sucesorio y demostró que el divorcio de Tonca con su primera esposa era anterior a la muerte, por lo que aquella declaratoria de herederos no tenía sustento legal. El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Neuquén anuló todo lo actuado y declaró la vacancia de la herencia. Es sobre este punto, el corazón del conflicto, donde hoy chocan las dos versiones.

Qué dice el CPE

Según el Consejo Provincial de Educación, la vacancia activó la Ley provincial N° 242, que establece que los bienes de herencias declaradas vacantes pasan automáticamente al patrimonio del organismo. Bajo esa lectura, el CPE asumió el rol de curador de los bienes del causante y, según su versión, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este año el último recurso contra el fallo del TSJ, dejándolo firme y consolidando su reclamo sobre el predio.

De las 27,53 hectáreas totales (14,19 correspondientes al lote 26 y 13,34 al lote 27), el propio organismo reconoce que solo una porción tiene destino resuelto: aproximadamente cinco hectáreas dentro del lote 27, que la Mutual Policial compró y que el TSJ validó en marzo de 2022 pese a haber anulado el resto de los actos de la falsa heredera. El resto incluye ocupaciones nuevas detectadas en recorridos recientes y el litigio judicial activo sobre el lote 26 completo, que enfrenta a Herdprop con Hurtado, y en el que el Consejo se presentó como tercero pidiendo el rechazo de ambas pretensiones por considerarlas actos turbatorios sobre un bien de titularidad fiscal.

Los argumentos de Herdprop

El comunicado de la empresa aporta una cronología alternativa. Según la firma, la Corte Suprema dictó el 11 de noviembre de 2025 un pronunciamiento definitivo (Expte. CSJ 2314/2022/CS1) que dejó firme el fallo del TSJ y que, en su lectura, excluyó a estas tierras "de cualquier órbita vinculada a la sucesión Tonca". Es la misma resolución que invoca el Consejo, pero interpretada en sentido inverso: mientras el CPE la presenta como la confirmación de la vacancia y de su derecho, Herdprop sostiene que fue ese fallo el que dejó al Estado sin título habilitante.

La empresa agrega que la única titular registral de la porción en disputa fue María Ester Beatriz Rizzo, cuyos derechos posesorios habrían sido cedidos en vida a otro particular y luego adquiridos por Herdprop mediante "instrumentos públicos definitivos y de fecha cierta". Cita además un expediente de 2009 como antecedente de litigios previos, y afirma que la disputa sigue abierta: hay un recurso con efecto suspensivo concedido el 4 de marzo de 2026 ante la Cámara de Apelaciones de Neuquén, lo que, sostiene, impide cualquier innovación material sobre el predio mientras se resuelve.

"El fisco no puede heredar por vacancia un bien que legítimamente salió del patrimonio del dueño original muchos años antes de su fallecimiento", plantea el descargo, que cierra anunciando una reserva del caso federal por lo que la empresa considera un intento de "desapoderamiento estatal".

Buena fe, usucapión y desalojos

Más allá del litigio puntual, el predio completo tiene una historia más amplia. Si bien la mujer figuró como heredera legítima de Tonca, terceros —particulares y desarrolladoras— compraron fracciones de buena fe, sin saber que ese título terminaría cayendo. A eso se sumaron ocupaciones más nuevas, que según constató personal del CPE en un recorrido reciente siguen creciendo: viviendas en distintas etapas de obra, fraccionamientos precarios y cartelería que promociona lotes sobre tierra que, según el organismo, jurídicamente nunca dejó de ser fiscal.

Fuentes con acceso al expediente explicaron a LM Neuquén que la estrategia del CPE pasa por evaluar la situación de cada familia en particular, no por un desalojo generalizado: quienes acrediten buena fe, título y una posesión sostenida en el tiempo —lo suficiente como para eventualmente ganar un juicio de usucapión— podrían quedarse con la tierra que ocupan; quienes no tengan nada construido ni antecedentes de posesión real, serían desalojados. Con ese objetivo se pidió un relevamiento al Instituto Provincial de Vivienda y Urbanismo (IPVU), que además tiene interés propio en el predio: destinar parte de esas tierras a vivienda para docentes, telón de fondo político que explica buena parte de la urgencia del expediente.