Una pericia clave y 7 centímetros: la fiscal destrozó el fallo que absolvió al hermano de Gabriela Pérez

La fiscal Laura Battistelli no se guardó nada. Cuestionó con dureza los fundamentos de la Cámara 3ª del Crimen de Córdoba, el tribunal que absolvió por unanimidad a Gustavo Herrera, hermano de la víctima, en el juicio por el asesinato de Gabriela Pérez.

La embestida no fue solo contra los magistrados. Battistelli también apuntó contra los argumentos que expusieron los jurados populares que integaron el tribunal.

El eje de la disputa: la pericia antropométrica

El punto más filoso de la crítica de la fiscal fue el tratamiento que la Cámara le dio a una pericia interdisciplinaria. Según Battistelli, el tribunal "parcializó la conclusión de una pericia interdisciplinaria en forma totalmente deliberada".

¿A qué se refiere? Al estudio antropométrico que estableció que el tirador medía entre 5 y 7 centímetros menos que Herrera. Para la fiscalía, ese dato se utilizó de manera sesgada, con el objetivo de "echar por tierra" el resto del caudal probatorio que se había reunido en la causa.

"Una duda que construye la propia Cámara"

La fiscal fue más allá y sostuvo que los indicios que quedaron reflejados en el fallo no sirvieron para esclarecer el hecho, sino para algo muy distinto: "apuntalar una duda que construye la propia Cámara".

Con esa frase, Battistelli dejó planteada su posición sobre el razonamiento del tribunal: a su entender, la absolución unánime de Herrera se apoyó en una duda armada por los propios magistrados y no en las pruebas del expediente.