El boleto rosarino cuesta 2,89 veces más que la tarifa mínima del AMBA, y el informe de la Fundación Apertura apunta contra una decisión de Nación que dejó al interior sin el mismo respaldo. La comparación de abril de 2026 muestra una diferencia que ya no se explica solo por los costos.
El boleto de colectivo en Rosario cuesta $2.150, mientras que la tarifa mínima de las líneas nacionales del AMBA se ubica en $742,81. La relación es de 2,89 a uno. Esa brecha, que ya se percibe en el bolsillo de cualquier usuario, es el punto de partida del informe "Un país, dos boletos", elaborado por la Fundación Apertura.
El documento pone el foco en una decisión que se comunicó a las cámaras empresarias y que trascendió en distintos medios: Nación reforzó los subsidios para las líneas de colectivo del Área Metropolitana de Buenos Aires, pero no dispuso un aporte equivalente para el interior. Al momento de redactarse el trabajo, ni el monto definitivo ni la resolución que debía formalizarlo estaban dados a conocer.
El origen de la asimetría
Según Apertura, lo que ahora se profundiza arrancó en febrero de 2024, cuando se eliminó el Fondo Compensador del Interior. Desde ese momento, las ciudades dejaron de percibir subsidios nacionales a la oferta, mientras el mismo instrumento siguió vigente para los servicios metropolitanos que dependen de la jurisdicción nacional.
La entidad sostiene que debería regir un criterio único: si el Estado nacional incrementa sus aportes para que los mayores costos no se trasladen al pasaje del AMBA, la respuesta para los usuarios del interior debería ser equivalente.
La comparación que duele: abril de 2026
Uno de los datos más contundentes del informe surge de contrastar las transferencias de abril de 2026. De acuerdo con los registros oficiales que relevó la fundación, las 104 líneas nacionales del AMBA recibieron $95.850 millones. Todas las empresas del interior juntas percibieron $14.914 millones. La relación: 6,4 a uno.
Dentro de lo que recibieron las líneas metropolitanas, el 77% —unos $73.514 millones— correspondió a compensaciones a la oferta, es decir, recursos destinados a sostener los costos de prestación de las empresas. Ese mecanismo, remarca el trabajo, desapareció para el transporte urbano del interior.
Los aportes nacionales que todavía llegan al interior corresponden a la tarifa social y a los reintegros de comisiones SUBE. La comparación refiere a transferencias totales de un mes, no a subsidios por pasajero ni por habitante, y expone tanto la concentración de recursos como la diferencia de herramientas disponibles para financiar cada servicio.
Qué recibe Rosario y qué perdió
El informe distingue entre subsidios a la oferta y a la demanda. Los primeros ayudan a cubrir los costos de las empresas; los segundos financian beneficios para determinados usuarios, como la Tarifa Social Federal.
Rosario continúa recibiendo fondos nacionales, pero por tarifa social y comisiones SUBE. Lo que dejó de percibir es la compensación a la oferta. Esa diferencia es clave para entender la comparación con el AMBA.
A partir de una respuesta del Ministerio de Economía a un pedido de acceso a la información pública, Apertura indica que Rosario Bus y Movi Rosario recibieron en conjunto $21.030 millones durante 2025, el 11,9% de las transferencias registradas para el interior. Entre enero y abril de 2026, el promedio fue de unos $1.850 millones mensuales. El documento toma ese período como base de cálculo, por lo que no se trata de una cifra actualizada a octubre.
Para todo el interior, los aportes de 2025 sumaron $176.313 millones, unos $14.700 millones por mes. El 88% correspondió a tarifa social y el 12% restante, a reintegros de comisiones SUBE.
Una brecha que se agrandó
La fundación también reconstruye cómo cambió la distribución nacional. Según los datos oficiales que cita, la participación del interior en la ejecución de subsidios al transporte automotor cayó del 18,3% en 2023 al 7,5% en 2024.
En valores nominales, el interior pasó de recibir $83.293 millones a $87.175 millones entre esos dos años. Ese pequeño incremento en pesos corrientes implicó una pérdida de capacidad de financiamiento frente a la inflación, mientras los aportes metropolitanos crecieron a un ritmo mayor.
El efecto sobre las tarifas se ve en la serie que presenta Apertura: en marzo de 2026, el boleto local equivalía a 2,46 tarifas mínimas de las líneas nacionales del AMBA. Desde octubre, la relación llegó a 2,89.
La entidad advierte que un boleto más caro puede reducir la demanda, elevar el costo por pasajero transportado y volver a presionar sobre la tarifa. Es el mismo problema que Nación busca evitar cuando incrementa los aportes para los recorridos metropolitanos.
El refuerzo que no llegó al interior
El documento parte de la decisión nacional de aumentar las compensaciones para las 104 líneas del AMBA y mantener congelado el pasaje, sin cambios desde julio.
Las cámaras empresarias, que recibieron el anuncio, habían pedido un refuerzo del 15%, equivalente a $150.000 millones anuales, sobre una necesidad de recursos que estiman en un billón de pesos por año. Apertura aclara que el monto finalmente concedido no había sido informado.
Por separado, el gobierno ofreció cancelar en tres cuotas una deuda de $40.000 millones por diferencias en liquidaciones anteriores. Ese pasivo no debe confundirse con los nuevos subsidios.
El trabajo usa el pedido empresarial para construir escenarios sobre la escala del refuerzo. Son estimaciones de la fundación, no montos aprobados: una actualización del 5% representaría $50.000 millones anuales; del 10%, $100.000 millones, y del 15%, los $150.000 millones reclamados.
La propuesta: una "cláusula espejo"
La principal iniciativa de Apertura es incorporar al Presupuesto 2027 una "cláusula espejo": que cada peso adicional destinado a subsidiar la oferta en el AMBA tenga un equivalente por pasajero para el interior.
También plantea restituir un fondo transitorio para las ciudades, con reglas objetivas de acceso y rendición, y establecer un proceso de convergencia gradual en el financiamiento de los sistemas.
Otro eje es la distribución de los recursos que provienen de los impuestos a los combustibles. La entidad cuestiona que los municipios deban sostener el transporte urbano sin participar directamente de ese reparto y propone darle un destino federal a esos fondos.
El planteo de fondo del informe es que la contención del boleto no dependa del lugar de residencia. "No que el AMBA pague más: un solo estándar para todo el país", sintetiza Apertura.
