Victoria judicial en Nueva York: La Corte de Apelaciones revoca el multimillonario fallo contra Argentina por YPF

La Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York dio de baja la condena que obligaba al país a pagar más de 16.000 millones de dólares por la expropiación de YPF. El fallo, celebrado por Cristina Kirchner y Axel Kicillof, marca un giro histórico en el litigio más grande de Estados Unidos contra un Estado soberano. La decisión judicial revierte el dictamen de primera instancia de la jueza Loretta Preska.

La ex presidenta Cristina Kirchner se expresó a través de su cuenta en la red social X. “Justo es reconocer que la posición de la Argentina siempre fue apoyada por Estados Unidos; tanto en su administración demócrata como republicana”, escribió. En su publicación, destacó que la medida “queda más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho”.

Kirchner también vinculó la decisión de 2012 con el desarrollo energético actual. “También queda claro que la decisión política de recuperar YPF y nuestra soberanía energética fue estratégica para nuestro país; porque con el desarrollo de Vaca Muerta, a partir del año 2012… hoy podemos decir con orgullo que Argentina tiene superávit de miles de millones de dólares en la balanza energética”, completó.

Kicillof responde a Milei y carga contra los fondos buitre

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, aseguró que “se hizo justicia”. En declaraciones a Radio con Vos, el mandatario se refirió a los cuestionamientos públicos del presidente Javier Milei, quien había responsabilizado a su gestión anterior en el Ministerio de Economía.

“Yo iba a decir que tenía que pedir perdón por haber apoyado a los fondos buitre, por haber utilizado esto electoralmente, aun con recomendaciones de muchos abogados”, indicó Kicillof en respuesta. El gobernador criticó la postura del Presidente, señalando que “era muy malo que el Presidente para insultarme a mí o para tratar de sacar provecho político, se dedicara a darle la razón a quienes estaban atacando a Argentina”.

Kicillof argumentó que la línea jurídica defendida por el Estado argentino, que según él fue la impulsada desde su gestión, fue la que finalmente se impuso en los tribunales neoyorquinos.

Los fundamentos del fallo que cambió todo

Los jueces Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson emitieron el fallo por mayoría de dos a uno, siendo Cabranes el voto en disidencia. En su decisión, los magistrados revocaron la sentencia del tribunal de distrito a favor de los demandantes.

“Sostenemos que las reclamaciones de los accionistas por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de contrato contra la República Argentina y la empresa no son admisibles conforme al derecho argentino”, fundamentó el tribunal de alzada. El fallo establece que la Ley de Expropiación sancionada por el Congreso Nacional en 2012 está por encima del estatuto de la empresa petrolera.

El texto de la resolución ordena: “Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”.

Kicillof también celebró la noticia en sus redes sociales, donde realizó un descargo. “Nacionalizar YPF fue una de las decisiones estratégicas más importantes de la Argentina en las últimas décadas”, planteó. Y añadió: “Aquella decisión marca el rumbo del modelo de desarrollo que la Argentina necesita”.

El gobernador consideró que “el juicio desde el punto de vista legal, jurídico, era absolutamente absurdo” y felicitó a “todos los que creen en la soberanía nacional, porque esto era una intromisión en la soberanía de nuestro país”. “Felicitaciones, porque hoy Vaca Muerta e YPF son un importante palanca para el desarrollo nacional, para el desarrollo argentino”, concluyó.

¿Qué sigue en el litigio y quién es el gran perdedor?

El fallo no significa el cierre definitivo del caso. Los demandantes, liderados por el estudio inglés Burford Capital, podrían solicitar una revisión “en banc” por parte de todos los jueces activos de la Corte de Apelaciones, un procedimiento poco usual. De no tener éxito, la última instancia sería la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Burford Capital emerge como el gran perdedor de esta etapa. El bufete, comparado por muchos con un fondo buitre, había comprado los derechos para litigar en esta causa por aproximadamente 15 millones de euros. Hasta el momento, había logrado recaudar más de 300 millones de dólares vendiendo partes de la demanda.

Un factor clave mencionado en el fallo fue el apoyo del gobierno de los Estados Unidos a la posición argentina. El Departamento de Justicia estadounidense se había pronunciado en varias oportunidades durante las últimas semanas a favor de los argumentos presentados por la República Argentina.

El litigio, que se extendió por más de una década, era considerado la demanda más grande en la historia de Estados Unidos contra un Estado soberano. La revocación de la condena multimillonaria representa un alivio significativo para las cuentas nacionales en un contexto económico complejo.