Villa María: el Concejo aprobó la continuidad de Cotreco y un concejal estalló por la denuncia que nadie explicó

El Concejo Deliberante de Villa María sesionó este jueves y aprobó una serie de iniciativas que van desde la continuidad del servicio de recolección de residuos hasta la declaración de interés de loteos con servicios para familias trabajadoras. Pero el clima de la jornada no lo marcó la agenda formal: un concejal de la oposición exigió respuestas por la denuncia penal que la propia Municipalidad presentó contra un trabajador municipal y que, según denunció, los ediles conocieron por redes sociales.

Cotreco sigue al frente de la recolección

El cuerpo aprobó el proyecto de ordenanza enviado por el Departamento Ejecutivo Municipal que autoriza la continuidad de la prestación del servicio público de recolección de residuos domiciliarios y transporte de materiales a cargo de Compañía de Tratamientos Ecológicos SA (Cotreco).

La medida apunta a garantizar la prestación ininterrumpida del servicio a partir del 1 de diciembre de 2026, sosteniendo las condiciones contractuales que están vigentes mientras avanza el procedimiento de licitación pública para elegir al próximo prestador.

Luz verde para dos loteos con servicios

En la misma sesión se trató el proyecto que declara de Interés Público y Social a los loteos “Los Ceibos” y “Cuenca del Sol”, impulsados por la Asociación Civil Encuentro Comunitario.

La iniciativa busca generar lotes con servicios destinados a familias trabajadoras villamarienses, en el marco de la normativa provincial vigente.

“El Concejo se enteró igual que los vecinos: por Facebook”

El concejal de Uniendo Villa María, Manuel Sosa, fue el encargado de poner sobre la mesa un tema que no estaba en el orden del día: la denuncia penal que la Municipalidad presentó ante la Fiscalía de Instrucción de Tercer Turno por presuntas irregularidades atribuidas a un trabajador municipal.

“El Concejo se enteró igual que los vecinos: por Facebook. Y desde entonces hay vecinos y proveedores que quieren saber qué pasó. No vengo a juzgar a ningún trabajador, para eso está la Justicia y respeto la presunción de inocencia. Lo que vengo a preguntar es otra cosa: ¿dónde estaba el control?”, planteó el edil.

Sosa pidió precisiones sobre “quién otorgó las claves y accesos al agente involucrado, quién lo habilitó para emitir recibos provisorios, qué controles existían sobre la caja, cada cuánto se realizaban arqueos, cuánto tiempo transcurrió hasta que se detectaron las presuntas irregularidades y cuál sería el eventual perjuicio económico”.

Un pedido de informes y un secretario citado

El concejal informó que presentó formalmente un pedido de informes al Departamento Ejecutivo. Además, ante la trascendencia del caso, sumó un Proyecto de Resolución para que el secretario de Economía, Guillermo Pieckenstainer, comparezca ante el Concejo Deliberante.

“No alcanza con comunicar que se hizo una denuncia y que un trabajador fue desafectado. Quiero saber qué pasó, cómo funcionaban los controles, quién tenía la responsabilidad de supervisarlos y qué medidas se tomaron después. Por eso quiero que el secretario de Economía venga al Concejo y dé explicaciones”, sostuvo.

Como cierre, Sosa solicitó constituir el Concejo en Comisión para debatir el tema y obtener respuestas. La moción, sin embargo, no logró la mayoría necesaria y quedó sin efecto.