¿Quién se quedará con las dos bancas de la abogacía en el Consejo de la Magistratura y, con ellas, la llave para influir en las próximas ternas de jueces y fiscales? La elección del 25 de noviembre tiene dos listas, un acuerdo que naufragó y dos actores fuera de juego que pueden definir el resultado.
El 25 de noviembre no será una jornada más en el Foro de Abogados de San Juan. Ese día se eligen dos representantes de la matrícula ante el Consejo de la Magistratura provincial, pero el verdadero premio es otro: quién tendrá voz en la selección de los próximos jueces, fiscales y asesores letrados y qué sectores podrán meter mano en las ternas que después aterrizan en la Cámara de Diputados.
Formalmente son solo dos bancas. En la práctica, el resultado puede reordenar el tablero político de la Justicia sanjuanina.
Las dos listas que se cruzan en la cancha
Por un lado competirá Abogacía Activa, el espacio que responde a la conducción del Foro que preside José Salinas, con Franco Montes y Daniela Sánchez como titulares. Montes es expresidente del Foro y la lista lleva además a José Becerra y Valeria Pérez como suplentes.
Del otro lado estará el armado que une a Abogacía Transformadora con los abogados del justicialismo, que postula a Sofía Lloveras y Marcos Bologna. Los suplentes son Mauricio Gallardo y Vanesa Coria.
La renovación se explica porque concluyen sus mandatos Valeria Torres y Raúl Acosta, que habían entrado hace cuatro años por los Abogados Justicialistas. Durante su paso por el organismo, sin embargo, construyeron un juego propio y no mantuvieron una relación orgánica ni con la agrupación ni con el PJ. Para el peronismo, un triunfo de Lloveras y Bologna implicaría recuperar una representación e influencia que hoy considera perdida.
Cómo funciona el Consejo y por qué estas dos sillas pesan
El cuerpo tiene cinco integrantes: un representante de la Corte, uno del Ejecutivo, un diputado y los dos abogados de la matrícula. No designa magistrados, pero evalúa a los postulantes y eleva las ternas a Diputados. Como sus decisiones necesitan tres votos, las bancas de la abogacía pueden ser la llave para armar mayorías.
El escenario tiene una simetría incómoda para el oficialismo del Foro. Si ganan Montes y Sánchez, Abogacía Activa se quedará con dos representantes propios y una mayoría clara dentro del Consejo. Si ganan Lloveras y Bologna, el peronismo recuperará capacidad de negociación, aunque no controlará el organismo: necesitará acordar con alguno de los otros tres integrantes.
Las alianzas que se armaron y las que naufragaron
La previa tuvo varios capítulos. Al principio el escenario parecía más fragmentado, con Abogacía Activa, Abogacía Transformadora y Foro Independiente —el espacio referenciado en Marcelo Arancibia— como actores con chances de intervenir.
El peronismo, con Marcelo Álvarez como uno de sus principales referentes en la abogacía, avanzó en un entendimiento con sectores profesionales que buscaban una alternativa al oficialismo del Foro, junto a dirigentes vinculados al exintendente Emilio Baistrocchi.
Esa convergencia ya se había plasmado en otra elección institucional: la del Jurado de Enjuiciamiento. Para ese organismo, Abogacía Transformadora, Foro Independiente y los sectores de Baistrocchi compartieron una nómina, con Sergio Tapia y Viviana Quero como titulares y Mabel Chiconi y Martín Vega como suplentes. Abogacía Activa presentó a Pablo Vila y Alejandra Fili.
El obstáculo mayor fueron las condiciones que puso Arancibia para sumarse: reclamaba un compromiso explícito del peronismo y, en particular, de la diputada Fernanda Paredes para impulsar cambios en el sistema de selección de magistrados. Entre sus propuestas figuraban un examen escrito para los aspirantes, un sistema de puntaje para evaluar antecedentes, entrevistas públicas y la obligación de que los consejeros fundamenten sus votos al conformar las ternas.
Álvarez sostenía que varias de esas modificaciones ya formaban parte de una agenda que impulsaba desde hacía años. Pero Arancibia quería una señal pública de Paredes que garantizara el acompañamiento. Esa definición nunca llegó y el acuerdo se frustró. Consecuencia electoral: el peronismo cerró su lista con Lloveras y Bologna, sin incorporar a Foro Independiente.
El antecedente que fortaleció al oficialismo
La elección llega después de un resultado que le dio aire a la conducción del Foro: el triunfo de Claudia Sarmiento como representante de la abogacía sanjuanina ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. Identificada con la Lista 3, Sarmiento se convirtió en una referencia para Abogacía Activa y en una de las principales armadoras del PRO dentro de la matrícula.
Arancibia y Patinella, los dos que pueden inclinar la balanza
Hay dos sectores que no entraron en ninguna de las listas pero que conservan peso electoral. El primero es Foro Independiente, con Arancibia a la cabeza. No logró cerrar el acuerdo con el peronismo, aunque mantiene estructura y presencia entre los matriculados.
Su posición es incómoda y a la vez estratégica: no consiguió el entendimiento que buscaba con el PJ, pero tampoco está obligado a acompañar al oficialismo. Su espacio puede respaldar a Lloveras y Bologna, inclinarse por Montes y Sánchez o dejar libertad de acción.
El segundo actor es La Libertad Avanza, con Fernando Patinella como referencia política. Tampoco pudo traducir su presencia en el escenario judicial en una candidatura propia, pero tiene llegada a profesionales habilitados para votar y su posicionamiento puede tener un efecto concreto.
Ninguno de los dos necesita aparecer públicamente junto a una lista para influir: basta con transmitir una señal, recomendar una opción o, en términos políticos, mandar a votar por uno u otro sector.
Dos resultados posibles, dos equilibrios distintos
Si se imponen Lloveras y Bologna, el peronismo recuperará una representación directa en el Consejo y podrá reconstruir una influencia que durante los últimos cuatro años no ejerció orgánicamente a través de Torres y Acosta. No significará controlar el organismo, porque necesitará acuerdos con alguno de los otros tres integrantes, pero sí recuperará capacidad de negociación.
Si triunfan Montes y Sánchez, el oficialismo provincial y la conducción del Foro podrán exhibir una victoria institucional de mayor alcance: Abogacía Activa tendrá dos representantes propios y consolidará la construcción que tiene a Sarmiento como una de sus principales referencias.
