Nuevas citaciones en la causa por enriquecimiento ilícito: el testigo clave que reservó el inmueble

La investigación judicial por presunto enriqueciento ilícito del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, avanza con más citaciones, incluyendo al hijo de una de las vendedoras del departamento en Caballito. La Justicia busca reconstruir la trazabilidad de la operación inmobiliaria y el movimiento patrimonial del funcionario, en un caso que ya suma múltiples testigos y propiedades bajo análisis.

Pablo Martín Feijoo, hijo de una de las jubiladas que participaron en la venta del inmueble, fue citado a declarar como testigo el miércoles 22 de abril a las 9:00. Según el expediente, Feijoo fue quien realizó la reserva del departamento ubicado en la calle Miró al 500, una operación que quedó bajo análisis por la estructura financiera utilizada. De acuerdo con la citación, tendrá que aportar su teléfono celular.

Esta medida se enmarca en una batería de convocatorias que se extenderán durante abril. Natalia Rucci, dueña de la inmobiliaria que intervino en la operación, y su esposo, Marcelo Trimarchi, fueron convocados para el lunes 20 de abril a las 9 y 11, respectivamente. Además, la Justicia citó al encargado del edificio y a Juan Ernesto Cosentino, exdueño de otra propiedad atribuida a Adorni en el country Indio Cuá, quien deberá declarar el 27 de abril.

¿Qué se investiga en el caso?

El expediente, bajo la órbita del fiscal federal Gerardo Pollicita, investiga la compra del departamento concretada el 18 de noviembre de 2025 por un valor declarado de 230 mil dólares. El eje del caso es la estructura del acuerdo: las jubiladas vendedoras del inmueble, Beatriz Viegas y Claudia Sbabo, no solo participaron como propietarias, sino también como acreedoras de una hipoteca por 200 mil dólares, sin interés y con un plazo de devolución de un año. En caso de incumplimiento, el acuerdo prevé la restitución del inmueble.

Sobre ese punto, la escribana Adriana Mónica Nechevenko, quien intervino en la operación, ratificó en su declaración que “no hubo préstamos de dinero en efectivo” y sostuvo que se trató de “una compraventa con una hipoteca con un saldo de precio”. También afirmó que “no hubo irregularidades” y que fue “una operación normal”. Nechevenko se presentó en los tribunales de Comodoro Py para ampliar su testimonio ante Pollicita durante más de dos horas, siendo la primera testigo en presentarse en la causa.

¿Por qué la fiscalía mantiene el análisis?

Sin embargo, la fiscalía mantiene bajo análisis la lógica económica del acuerdo, en particular el hecho de que la hipoteca no contemple intereses. Ese aspecto, junto con el rol de los distintos actores intervinientes, motivó las nuevas citaciones, entre ellas la de Feijoo, cuya participación en la reserva del inmueble quedó documentada.

El expediente se originó a partir de una denuncia de la diputada Marcela Pagano, quien advirtió presuntas inconsistencias en las declaraciones juradas del funcionario. Según su planteo, el patrimonio de Adorni habría registrado un aumento del 500% en un período fiscal y existirían omisiones en la información presentada.

En paralelo, la causa también abarca otras operaciones inmobiliarias, como la compra de una propiedad en el country Indio Cuá a nombre de su esposa, Julieta Bettina Angeletti, y movimientos vinculados a hipotecas previas con condiciones distintas, que incluyen tasas de interés y plazos más extensos.