Reforma del Banco Central: dura advertencia de Julieta Campo sobre sus efectos en empleo y desarrollo

La diputada nacional chaqueña Julieta Campo, de Unión por la Patria, salió a cuestionar con dureza el proyecto oficial que reforma la Carta Orgánica del Banco Central. La legisladora advirtió que la iniciativa, tal como está planteada, deja al Estado sin herramientas para enfrentar crisis y condiciona al próximo gobierno.

En diálogo con LA VOZ DEL CHACO, Campo enumeró los puntos más conflictivos: la eliminación de los objetivos de empleo y desarrollo económico, la prohibición absoluta de financiamiento al Tesoro, y las trabas para remover a las autoridades del organismo.

Según la legisladora, el proyecto concentra la misión del BCRA exclusivamente en la estabilidad monetaria, algo que considera "una posición meramente ideológica" que desconoce la realidad económica del país.

Qué dice la reforma que impulsa el Gobierno

La iniciativa oficial modifica varios artículos de la Carta Orgánica del Banco Central. Uno de los cambios centrales es que el organismo ya no tendría entre sus objetivos el pleno empleo ni el desarrollo económico, sino que se enfocaría únicamente en preservar el valor de la moneda.

También se elimina la posibilidad de que el BCRA asista financieramente al Tesoro nacional, incluso en situaciones extraordinarias como una pandemia o una crisis financiera internacional.

Otro punto que genera controversia es la derogación del artículo 61 de la Ley 24.156, que establecía controles sobre el endeudamiento externo. Campo consideró que esto abre la puerta a una mayor exposición a los mercados financieros internacionales y a organismos como el FMI.

La mirada de Campo: empleo y producción

Para la diputada, la reforma implica un ajuste monetario sin considerar el impacto sobre los salarios, el empleo y la actividad productiva. "Un Banco Central también tiene que mirar qué sucede con el empleo, la producción, el crédito y el desarrollo", sostuvo.

En ese sentido, comparó la propuesta con la de países como China o Estados Unidos, cuyos bancos centrales tienen mandatos más amplios que incluyen el pleno empleo.

Campo fue contundente al plantear el interrogante central: "¿De qué sirve tener una moneda estable si para conseguirlo destruimos el empleo, la producción o las posibilidades de crecimiento?".

Riesgo de mayor dependencia externa

Uno de los puntos más críticos de la reforma, según la legisladora, es que restringe las herramientas de financiamiento público pero al mismo tiempo abre nuevas vías de financiamiento externo. "Se abre de par en par la entrada de los que Cristina Kirchner llamó 'terroristas financieros'", dijo.

Además, el proyecto habilita al Banco Central a utilizar activos externos como garantía en operaciones propias de banca central y amplía la posibilidad de tomar préstamos con bancos internacionales.

Campo advirtió que esto genera una contradicción: se limitan las herramientas soberanas de financiamiento mientras se incrementa la dependencia de los mercados externos.

Prohibición de financiamiento al Tesoro

La reforma establece que el Banco Central no podrá financiar al Tesoro nacional. Para Campo, esta prohibición es "absoluta" y no contempla excepciones ante situaciones extraordinarias.

Recordó que en crisis como la de 2008-2009 o la pandemia de 2020, los bancos centrales de países desarrollados intervinieron comprando deuda pública para evitar colapsos financieros. "No se trata de defender la emisión ilimitada, sino de no quitarle al Estado una herramienta que puede ser indispensable", explicó.

La experiencia argentina de 2001 también fue mencionada por la diputada, cuando Nación y provincias tuvieron que recurrir a cuasimonedas para afrontar la emergencia.

Para Campo, "resulta insólito pensar que un país se prohíba a sí mismo herramientas para desarrollarse" y consideró que la norma parece dictada por "intereses que no son argentinos".