Sergio Uñac salió de Tribunales y apuntó directo contra la Fiscalía por cómo llevó la audiencia. Pero lo que realmente frenó todo fue un planteo de las defensas que dejó la causa del Acueducto Gran Tulum en suspenso: qué pidieron y qué respondió la jueza.
La audiencia de formalización por la causa del Acueducto Gran Tulum volvió a quedar en suspenso este miércoles y el senador nacional Sergio Uñac no ocultó su fastidio. El exgobernador cuestionó con dureza el desarrollo del procedimiento al salir de Tribunales y apuntó contra la exposición del Ministerio Público Fiscal.
"Soy respetuoso de la Justicia. Pero esto es lo mismo de ayer solamente que lo leyó una fiscal ahora", disparó Uñac ante la prensa, según consignó Diario de Cuyo. El senador intentará volver a estar presente en la próxima jornada, fijada para el 17 de noviembre.
Un planteo de nulidad que frenó todo
El motivo de la nueva interrupción fue un planteo de nulidad impulsado por las defensas. La presentación la hizo el abogado Juan Pablo Ortega, quien junto con Nasser Uzair representa a Sergio Ruiz, Guillermo Sirerol y Juan Antonio Sánchez.
A ese pedido se sumó Marcelo Fernández, defensor de Uñac, quien sostuvo que podría configurarse una nulidad absoluta por una eventual vulneración de garantías constitucionales y del derecho de defensa.
El cuestionamiento apuntó a la actuación de la jueza de Garantías, Mónica Lucero, frente a una segunda recusación presentada en su contra. Según los abogados, la magistrada rechazó por sí misma el pedido de apartamiento cuando, a su entender, debía intervenir el Tribunal de Impugnación, es decir, otro magistrado.
Para las defensas, esa decisión habría desconocido el procedimiento del Código Procesal Penal y comprometido las garantías de imparcialidad y defensa en juicio. Por eso reclamaron que se declare la nulidad de lo actuado.
La respuesta de la Fiscalía
El fiscal Sebastián Gómez rechazó el planteo y lo calificó como una maniobra meramente dilatoria. Además advirtió que aceptar ese criterio abriría la puerta a que cualquier denuncia contra un magistrado o un integrante del Ministerio Público Fiscal pudiera usarse para intentar apartarlo de una investigación.
La discusión obligó a Lucero a detener otra vez el procedimiento. La jueza consideró que necesitaba analizar en profundidad los argumentos antes de seguir y advirtió que avanzar sin resolver el incidente podía derivar en nulidades posteriores, incluso de carácter insalvable. Por eso fijó la continuidad para el martes 17 de noviembre a las 14.30.
Los cruces que ya venían
El nuevo cuarto intermedio se suma a una audiencia que desde el arranque estuvo marcada por los cruces entre las defensas, la Fiscalía y la magistrada. El martes, Lucero había cuestionado la exposición del Ministerio Público Fiscal por la lectura de los antecedentes de la investigación y reclamó mayor claridad y precisión en la presentación de los hechos. Incluso le advirtió al equipo fiscal que debía respetar el principio de oralidad.
Este miércoles, la Fiscalía avanzó con la atribución de delitos a diez de los investigados, entre ellos Uñac y el diputado nacional Cristian Andino. Les atribuyó, según las responsabilidades que considera que tuvo cada uno, defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociación incompatible con la función pública.
Sin embargo, la discusión por la nulidad volvió a interrumpir el desarrollo de la audiencia y dejó en manos de Lucero una decisión clave para determinar cómo seguirá el expediente.
Qué le atribuyen a Uñac
La Fiscalía empezó a precisar las conductas que atribuye a los principales investigados. En el caso de Uñac, sostuvo que desde su rol al frente del Poder Ejecutivo habría influido para flexibilizar controles y procedimientos que permitieran la participación de Krah en las licitaciones.
El Ministerio Público encuadró provisoriamente su conducta en los delitos de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, violación de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública.
El próximo martes 17, a las 14.30, las partes volverán a encontrarse en Tribunales. Allí la jueza deberá resolver el planteo de las defensas, en una causa que investiga presuntas irregularidades en la contratación y ejecución del Acueducto Gran Tulum, a partir de la denuncia presentada por el excandidato a gobernador Marcelo Arancibia a partir de una serie de links de un portal de noticias.
